Приговор № 1-568/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-568/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1,

защитника–адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего мангальщиком в кафе «Лукум», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце октября 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, «Автовокзал», на земле обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, содержащее в своем составе- диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Указанное наркотическое вещество ФИО3 поднял, тем самым приобрел его для личного пользования.

..., примерно в 20 час 50 минут, УУП ОП № РСО-Алания, по <адрес>, в ходе патрулирования <адрес> по адресу: <адрес>, проезд между кладбищем «Караван-Сараи» и <адрес> был остановлен ФИО3, ... года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра, в заднем кармане брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился порошок бежевого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ... является наркотическим средством - «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 1,59 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ под № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым ФИО3 заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - наркотическое средство героин диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,51 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,51 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров