Приговор № 1-195/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «03» октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеева М.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконной рубке насаждений, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «береза» <адрес> департамента лесного хозяйства администрации <адрес>, расположенного около <адрес>.

Сразу же после этого, в указанный день в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на совершение незаконной рубки ленных насаждений, прибыл <адрес> департамента лесного хозяйства администрации <адрес>, где при помощи ранее приисканной им бензопилы марки «<данные изъяты> не имея на то разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, из личной заинтересованности, преследуя цель личного незаконного обогащения, произвел незаконную вырубку 13 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 4,58 куб. м.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, согласно Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесному фонду в лице ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» департамента лесного хозяйства администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 50 976 рублей, то есть в крупном размере.

ФИО4, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление средней тяжести.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 150), мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

До возбуждения уголовного дела ФИО4 дал письменные объяснения, в которых дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место нахождения срубленных деревьев (л.д. 29). Впоследствии следственными органами уже распиленные части деревьев были обнаружены, изъяты и признаны вещественными доказательствами. Кроме того, в ходе производства предварительного следствия подсудимый согласился на проведение проверки показаний на месте, в ходе которого указал место совершенного им преступления (л.д. 100-102). Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО4, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за больным родственником, в целом ведет законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание, что ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил природопользования, он совершил умышленное экологическое преступление, учитывая склонность ФИО4 к нарушению законодательства, регулирующего правила природопользования, по мнению суда, целям наказания, в том числе предупреждению им совершения новых преступлений будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ФИО4, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на него исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со 81 УПК РФ вещественные доказательства:

173 бревна деревьев породы «береза» объемом 4,58 куб. м., находящиеся на хранении у ФИО3, надлежит оставить последнему по принадлежности;

окурок сигарет, след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, 4 фрагмента бревен с контрольными спилами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как не представляющие материальной ценности и невостребованные сторонами, следует уничтожить;

хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бензопила марки «ЕСНО СS-3700 ЕS», принадлежащая подсудимому ФИО4, как орудие преступления подлежит конфискации;

автомашину марки «ГАЗ-66» гос. номер №, находящуюся на хранении у ФИО2, надлежит оставить последнему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

173 бревна деревьев породы «береза» объемом 4,58 куб. м., - оставить по принадлежности у ФИО3;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> окурок сигарет, след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, 4 фрагмента бревен с контрольными спилами, - уничтожить;

хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бензопилу марки «ЕСНО СS-3700 ЕS», принадлежащую ФИО4, - конфисковать в доход государства;

автомашину марки «ГАЗ-66» гос. номер № оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров