Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2009/2017

Дело № 2-2009/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит:

-обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....;

-обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., которая состоит из двух комнат, кухни, прихожей, санузла. С 06 августа 2017 года всей квартирой пользуются ответчики и препятствуют ее проживанию в указанной квартире. Кроме того, ответчики поменяли замок на входной двери, в связи с чем она не может попасть в квартиру. В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании спорной квартирой ответчики не желают, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Истец имеет намерения проживать в спорной квартире. Наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для ограничения прав истца как сособственника жилого помещения. До настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, ключи от входной двери ей не переданы. Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о нарушении ее прав как сособственника квартиры, ограничивают ее право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчикам. Между тем, истец приводит в квартиру, где находятся их личные вещи, посторонних людей, что его не устраивает, в связи с чем он был вынужден поменять замок на входной двери квартиры. Ключей от замка входной двери истец не имеет. Однако ФИО1 предлагали проживать в квартире вместе с ребенком, без посторонних людей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что спорная квартира находится в ипотеке, которую оплачивают ответчики. Истец приводит в квартиру, где находятся их личные вещи, посторонних мужчин, что их не устраивает. Личные вещи истца и ребенка в спорной квартире имеются. Если ФИО1 необходимы какие-либо вещи, то она может их брать в их присутствии. Кроме того, они не возражают, чтобы истец с ребенком проживала в квартире, но без посторонних мужчин. Ключей от входной двери квартиры у истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирского городского ипотечного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Указанные положения аналогичны п. 1 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и «Владимирский ипотечный фонд» заключен договор .... (номер) .... на приобретение квартиры по адресу: ....

10 июня 2014 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ООО .... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым.

Указанная квартира состоит из 2-х комнат общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи квартиры 17 июня 2014 года произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3 Квартира находится в ипотеке в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства один ответчик ФИО2

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в спорной квартире фактически проживают только ответчики, которые препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, также у нее отсутствуют ключи от входной двери.

Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями ответчиков, которые указали, что поменяли замок на входной двери квартиры, ключ от замка истцу не передавали.

Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела в совокупности установлено, что спорной квартирой с августа 2017 года фактически пользуются только ответчики. Истец, являясь сособственником спорной квартиры, ключей от входной двери не имеет, что в судебном заседании стороной ответчиков не отрицалось. Данный факт сам по себе указывает на наличие препятствий для пользования и распоряжения истцом своим имуществом.

Учитывая изложенное, а также сам факт обращения истца с таким требованием в суд, подтверждает невозможность пользоваться жилым помещением, сособственником которого является ФИО1

При этом ФИО1 имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчики препятствуют истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, не передают ей ключи от входной двери, что влечет нарушение права собственности истца на спорную квартиру, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и передать ФИО1 ключи от входной двери данной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова