Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1898/2018

Дело № 2-1898/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 455 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской. Возврат долга, согласно условия займа, должен происходить в следующем порядке: 75700 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично произвела возврат долга в размере 27500 рублей. Однако оставшиеся денежные средства по договору до настоящего времени не возращены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 428 200 рублей, проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 428 200 рублей, проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес>, <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 455 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа происходит в следующем порядке: 75700 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа, ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями и выразила свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись в расписке.

Ответчик частично произвела возврат долга в размере 27500 рублей.

Однако оставшиеся денежные средства по договору до настоящего времени не возращены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 8-9).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 8 682 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 428 200 рублей, проценты на сумму займа в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: