Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-186/2024

№ 2-186/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 октября 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Анучинский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика ФИО5, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк), приняв от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa С1аssiс (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на 25.07.2024 размер полной задолженности составляет 218 938,84 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 58 146,56 руб., просроченный основной долг в размере 160 792,28 руб.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является супруг- ФИО1

Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 163,37 рублей.

Согласно Выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, после смерти заемщика, а именно:

- 01.07.2022 в 11:22 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 25 000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

- 01.08.2022 в 13:16 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 26 000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

- 02.09.2022 в 07:20 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 27 000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

03.10.2022 в 09:41 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 26 000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

30.10.2022 в 18:23 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 400,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

01.11.2022 в 14:34 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 5000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>;

04.11.2022 в 08:01 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 ч.), произведен перевод денежных средств на сумму 2500,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты №, принадлежащей ФИО5, на карту №, принадлежащей Ж. ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные: <данные изъяты>.

Таким образом, переводы денежных средств были произведены после смерти заемщика.

Истец полагает, что поскольку ФИО1 фактически принял наследство в виде денежных средств, то он является потенциальным наследником Заемщика.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования не исполнены.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 218 938,84 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5 389,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно фактически принял наследство после смерти жены, в виде денежных средств и части жилого дома. Исковые требования признал в полном объёме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, признал исковые требования в полном объёме и просил принять признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подготовке и подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 5 389 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца, подлежит взысканию указанная выше государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 218 938 (двести восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Л.П. Юрченко