Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика и третьего лица ООО УК "ЗакамскПрофСервис" - ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО УК "Комфорт-Закамск" - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственником МКД в форме внеочередного очно-заочного голосования. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был допущен ряд существенных нарушений требований, закрепленных Жилищным кодексом РФ, а именно истец не был извещен о проведении указанного собрания. Также допрошенные соседи не подтверждают факт проведения подобного собрания. Результаты голосования не доведены до собственников надлежащим образом. Ответчиком нарушен порядок уведомления собственников о проходящем голосовании. Истец полагает, что вопросы, поставленные на повестку дня, а именно п. 4, п. 6, п. 7 противоречат действующему законодательству, в связи с чем нарушаются его права и права добросовестных соседей. Согласно указанным пунктам не установлено, в каком порядке собственники признали работу управляющей компании ООО УК «Комфорт—Закамск» неудовлетворительной.

Также истец полагает, что фактического голосования не происходило, следовательно, решения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть обязательными для всех собственников. Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в силу того, что не был фактически заключен с собственниками помещений.

В судебном заседании истец участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что нарушен порядок проведения собрания, кворум отсутствует.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика, действуя также в интересах ООО УК «ЗакамскПрофСервис», в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому собственниками дома было инициировано и проведено общее собрание о расторжении договора с ООО УК «Комфорт-Закамск» в связи с тем, что данной управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялся договор содержания и технического обслуживания дома. Претензии и недовольство собственников дома к работе ООО УК «Комфорт-Закамск» явилось основанием для расторжения договора на обслуживание дома и заключении договора с компанией ООО УК «ЗакамскПрофСервис». В период ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очно-заочное собрание. При проведении голосования кворум состоялся. Из 3918 кв.м., находящихся в собственности жильцов дома, приняло участие в голосовании 2388,7 кв.м., что составляет 61 % голосов собственников. Протокол был вывешен в местах общего пользования на 1-х этажах в подъездах дома. Таким образом, ответчиком соблюдены положения ст. 44, 45, 46 ЖК РФ. Указанная при оформлении протокола собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ дата – ДД.ММ.ГГГГ. – соответствует дате его составления.

Представитель третьего лица - ООО УК «Комфорт-Закамск» в судебном заседании требования истца поддержала, указав, что процедура проведения собрания была нарушена; расторжение договора управления в одностороннем порядке без наличия письменных претензий не допускается, факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Комфорт-Закамск» обязанностей по договору управления не доказан.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

В период <адрес>. в помещении 6-го подъезда дома № <адрес> проведено очно-заочное голосование путем обсуждения 10 вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

О проведении собрания собственников МКД сообщалось путем размещения уведомлений на информационных стендах дома № по <адрес>

Изложенные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелями В., Ш.

Согласно сообщению на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря собрания и счетной; 2) расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ООО «УК «Комфорт-Закамск» ИНН №; 3) выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис»; 4) заключение договора управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» сроком на 5 лет; 5) утверждение условий договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» в редакции согласно приложению № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>; 6) применение в договоре управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» тарифов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов, утвержденных Администрацией г. Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края; 7) при предъявлении ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в платежных квитанциях доводить до сведения собственников состав затрат по иным платежам и основание их предъявления; 8) выбор представителя многоквартирного дома № по <адрес> для представления интересов собственников дома в управляющей компании; 9) утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний, о принятых общим собранием решениях – путем размещения информации в местах общего пользования на 1-м этаже многоквартирного дома и у входа в подъезд – на информационных досках; 10) об определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, в помещении по <адрес> в офисе ООО «УК «ЗакамскПрофСервис».

Также в сообщение отражены сроки проведения собрания и голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определен порядок проведения собрания в очно-заочной форме.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания опровергаются материалами дела, из которого установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в установленный законом срок на подъезде многоквартирного дома, следовательно, истец не лишена была возможности принять участие в голосовании, с учетом длительности проводимого собрания.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена очная часть собрания собственников жилья, в котором приняли участие 3 человека, в связи с чем собственниками было принято решение о проведении заочной части голосования. Протокол очной части собрания изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены индивидуальные решения собственников помещений о проведении общего собрания МКД № по <адрес> в очно-заочной форме голосования.

Изучение вопросов, поставленных на повестку дня, указанных в сообщении о проведении общего собрания и решений собственников, показало отсутствие их несоответствия. Содержание сообщения полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

По результатам проведения в период ДД.ММ.ГГГГ в очно-зочной форме голосования собственниками МКД принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состоялось заочное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в котором приняли участие собственники жилых помещений площадью 2388,7 кв.м., то есть 61 % от общего числа собственников помещений.

Согласно данному протоколу по всем указанным вопросам приняты решения большинством голосов.

Судом с участием представителей сторон осуществлен совместный подсчет голосов принадлежащих собственникам помещений в МКД, при котором из расчета голосов были исключены площади муниципальных квартир, представитель которых в голосовании не участвовал (кв. №); бюллетени лиц, не являющихся собственниками помещений (кв. №); решение, оформленное собственником за пределами срока голосования (кв.№); голос несовершеннолетней Ф. (кв.№).

В результате данного подсчета судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих площадью 2149,96 кв.м., что составило 54,87 % (2149,96х100:3918 (общая площадь помещений в доме) от общей площади помещений.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения не соответствуют действительности.

О принятом решении по результатам собрания собственников МКД была размещена информация на подъезде дома, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о ненадлежащем уведомлении о результатах голосования судом не принимаются, поскольку при наличии размещенных в общественных местах сообщений о проведении общего собрания собственников, а также информации о принятом решении по вопросам голосовании, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

На основе исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что о проведении собрания в форме очно-заочного голосования собственники помещений уведомлялись надлежащим образом путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов дома; собственникам были выданы листы голосования (решение собственника) по вопросам повестки дня, наличие кворума для принятия решения у собрания имелось.

Доказательств, позволяющих однозначно прийти к выводу о том, что процедура уведомления была нарушена, в материалах дела не имеется.

При этом указанная в протоколах общего собрания дата свидетельствует лишь о времени их составления, что подтверждено свидетелями, и не доказывает фактического проведения собрания за пределами отраженных в уведомлениях сроков.

Также не является основанием для признания незаконным общего собрания собственников помещений отраженный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ регламент проведения собрания.

Кроме того, истец оспаривает собрание собственников помещений в связи с принятием решений, противоречащих действующему законодательству, а именно одностороннее расторжение договора управления с ООО УК «Комфорт-Закамск» с заключением такого договора с ООО УК «ЗакамскПрофСервис».

При этом представитель ООО УК «Комфорт-Закамск» ссылался на недопустимость в качестве доказательств показаний свидетелей В. и Ш.. о ненадлежащем оказании ООО УК «Комфорт-Закамск» услуг по договору управления.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, то на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО УК «Комфорт-Закамск».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом решение собственников об изменении управляющей организации и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комфорт-Закамск», принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам представителя истца и представителя третьего лица, не противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий