Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-268/2025

Гражданское дело №2-268/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000195-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества,

установил:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, сведения о которых внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылаясь на ст.ст. 3,442, ГПК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.68,69,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 в полном объеме. Решением суда постановлено расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, возвратить в собственность ФИО5 жилой дом площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения указано, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При исполнении данного решения путем обращения в органы регистрации недвижимости выяснилось, что в период, пока ФИО4 являлась собственником указанного в решении суда имущества, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, и, как следствие, на принадлежащее ей имущество были наложены запреты на регистрационные действия. Данный факт препятствует регистрации права собственности заявителя, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № №. Согласно данному уведомлению постановлениями судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ (Горячеключевское ГОСП) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) наложены запреты на совершение регистрационных действий на имущество ФИО4. Таким образом, при наличии запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, исполнение решения суда невозможно. Считает, что необходимо в судебном порядке отменить данные запреты.

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО5, которая не сможет принимать участие в суде в силу возраста.

Ответчик ФИО4, третьи лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по КЧР, Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» в судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу требований п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 51 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратили внимание судов на то, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что Зеленчукским районным судом КЧР рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Определено: Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4. Возвратить в собственность ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1658 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Зеленчукскому, Урупскому районам Управления Росреестра по КЧР на имя ФИО5 следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ (Горячеключевское ГОСП) № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) наложены запреты на совершение регистрационных действий на имя ФИО4. В связи с чем государственная регистрация права не может быть осуществлена до снятия ареста с объекта недвижимости /л.д.8/.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 50453/25/23031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским ГОСП.

Из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО4 постановление о запрете на регистрационные действия не выносилось. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Зеленчукского районного суда требования ФИО5 удовлетворены, с момента вступления решения суда в силу право собственности ФИО4 на находящееся под запретом имущество, прекращено, следовательно, данное имущество ей более не принадлежит и запрет на регистрационные действия, принятый судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, существенным образом ограничивают права истца ФИО5 в отношении принадлежащего ей имущества.

Представленные истцом ФИО5 доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств, отраженных в ст. ст. 59,60 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества - удовлетворить в полном объеме.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, сведения о которых внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ (Горячеключевское ГОСП) и № от ДД.ММ.ГГГГ (ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов