Решение № 2-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело №№/февраль 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и

ФИО2

к ФИО3

о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество, состоящее из жилого дама с КН: 60:10:0052101:21 и земельных участков с кадастровыми номерами: 60:10:0052101:2, 60:10:0052101:5, 60:10:0052101:7 и 60:10:0052101:8, находящимися в д. <адрес>. По условиям договора стоимость земельных участков определена в 8 000 рублей, а жилого дома - в размере 419 779 рублей 15 копеек (сумма средств материнского капитала). Оплата за земельные участки производится при подписании договора, а оплата стоимости жилого дома перечисляется в безналичном порядке Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> в течение двух месяцев, после подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала, в равных долях на счета истиц. Передача дома и земельных участков была предусмотрена договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала указанный договор купли-продажи в органах Росреестра и получила свидетельство о регистрации права собственности, на указанное недвижимое имущество. Однако, в нарушение своих обязательств, оплату по договору произвела только ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей - за земельные участки площадью 2 га и 10 000 рублей - за дом. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было составлено дополнительное соглашение, по условиям которого цена сделки снижена до 320 000 рублей, а оплата оставшейся суммы в размере 190 000 рублей, должна производиться наличными деньгами в рассрочку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ФИО3 свои обязательства не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено письмо с требованием о выполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, ответчицей не исполнены. В связи с этим, просили суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора, признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом и земельный участок с КН 60:10:0052101:8, а так же взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государтственной пошлины.

Истица ФИО1, выступающая от своего имени, и представляющая на основании доверенности интересы истицы ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание так же не явилась. По телефону сообщила, что в судебное заседание не прибудет, исковые требования не признает, хотя при определенных условиях денежного расчета с истицей, будет готова расторгнуть спорный договор, об отложении дела рассмотрением не просила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание так же не прибыло, о причине своей неявки суд не уведомило и об отложении дела слушанием не просило.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи был фактически исполнен: жилой дом и земельные участки, расположенные в д. <адрес>, переданы истцами во владение ФИО3, договор и переход права собственности объектов недвижимости к ответчиком зарегистрированы.

Из представленных суду материалов следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 заключен договор купли-продажи (л.д.6-9) на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, имеющего КН 60-60-11/012/2012-016 общей площадью 52,7 кв.м и четырех земельных участков общей площадью 2,0 га, имеющих кадастровые номера: 60:10:0052101:2, 60:10:0052101:5, 60:10:0052101:7 и 60:10:0052101:8, находящихся в д. <адрес>. По условиям договора стоимость земельных участков определена в 8 000 рублей, а жилой дом приобретается за счет средств материнского капитала в размере 419 779 рублей 15 копеек. Общая цена договора составила сумму - 427 779,15 рублей. Оплата стоимости земельных участков производится при подписании договора, а стоимость жилого дома перечисляется в безналичном порядке Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> в течение двух месяцев, после подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала в равных долях на счета ФИО2 и ФИО1. Покупатель обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, предоставить зарегистрированный договор и Свидетельство о его регистрации в УПФ РФ в <адрес>.

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности, на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21-25) на жилой дом с КН 60:10:0052101:21 - за номером 60-60-/006-60/003/020/2016-100/3 и земельные участки с кадастровыми номерами: 60:10:0052101:2, 60:10:0052101:5, 60:10:0052101:7 и 60:10:0052101:8 – за номерами …-104/3, …-103/3, …-102/3 и …-101/3.

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение (л.д.10-11), по условиям которого, цена сделки снижена до 320 000 рублей, а оставшаяся сумма оплаты сделки в размере 190 000 рублей, будет производиться наличными деньгами в рассрочку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером 60:10:0052101:21, расположенного по адресу: <адрес> СП «Выборская волость» д. Себрово, на основании свидетельства о государственной регистрации права №№-/006-60/003/020/2016-100/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 письмо с требованием необходимости исполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторжения его в добровольном порядке. Отправление требования подтверждено отчетом почтовых отправлений и квитанцией. (л.д.12-14)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с начала лета 2016 года со слов ФИО1 им известно, что они с сестрой продали дом и земельный участок, находящиеся в д.<адрес>, которые принадлежали покойным родителям. В связи с этим, туда должна приехать новая собственница, а их она просила оказать ей содействие в устройстве. Однако, до настоящего времени в проданный дом никто не приезжал.

Данные показания свидетелей не противоречат заявленным исковым требованиям.

Из содержания ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда был расторгнут договор.

У ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО3. К нему ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение. Однако, ни в одном из указанных документов, условий определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривается (в том числе, при неуплате покупателем денег за приобретенное недвижимое имущество). В Гражданском кодексе РФ (гл. 30 "Продажа недвижимости", ст.ст. 549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости, в связи с неуплатой им покупной цены.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым, в силу положений абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, понятия существенного нарушения договора одной из сторон, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истцы не представили суду достаточных доказательств, причинения им значительного, по смыслу указанного выше пункта, ущерба, посчитав таковым факт неоплаты ответчицей ФИО3 оставшейся цены имущества.

Суд находит, что неоплата ответчиком спорного имущества и длительное неисполнение ею обязательств по договору, существенным нарушением договора купли-продажи не является и это не повлекло для истцов значительного ущерба, следовательно, не имеется законных оснований для расторжения спорного договора.

Ссылка истицы ФИО1, озвученная в судебном заседании на то, что, не получив 190 000 рублей, у нее образовалась значительная сумма упущенной выгоды, потому что, поместив данную сумму на депозит в банке, она могла бы получить доход от вклада, основана на неправильном толковании закона и не дает оснований суду для вывода о наличии значительности ущерба. В данном случае не усматривается причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО3 и причинением истцам значительного ущерба в виде неполученного дохода, поскольку причитающимися им как продавцам по сделке денежными средствами, они, в частности ФИО1, могли распорядиться любым иным способом.

В связи с изложенным выше, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения судом договора купли-продажи, по делу не имеется.

Кроме этого, суд полагает, что требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО3 о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор в добровольном порядке, не свидетельствует об ее отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, так как отсутствуют требования о возврате проданных объектов недвижимости.

Вместе с тем, в нормах Гражданского права содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, но истцы воспользовались не надлежащим способом защиты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450 и 453 ГК РФ, а так же ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему - от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером 60:10:0052101:8 за прежними владельцами - ФИО2 и ФИО1 в равных долях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, через Новоржевский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Новоржевского районного суда оставлено без изменения.