Решение № 2-1-667/2017 2-667/2017 2-667/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1-667/2017

Дело № 2-1-667/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сиротина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с вышеуказанным иском в суд, с учетом уточненных требований указав, что 29.04.2010 года между истцом и ФИО3, действовавшим в интересах ответчика был заключен договор купли- продажи земельного участка с садовым домом. Поскольку срок действия доверенности, на основании которой действовал ФИО3 истек, истец обратился к ответчику с просьбой обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации состоявшегося договора. Однако, устные обращения и письменная претензия в адрес ответчика результатов не принесли. Истец просит суд произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 29.04.2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и размещенного на нем садового домика площадью 15,7 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, своего представителя в суд не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном ст.131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что 29 апреля 2010 г. между ФИО3 действовавшим в интересах ответчика ФИО2 и ФИО1 и был подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с КН № с размещенным на нем садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства. Указанный договор исполнен, однако государственная регистрация сделки не произведена по причине уклонения от регистрации ФИО2, что подтверждается претензией направленной истцом ответчику с требованием о явке для регистрации перехода права собственности датированная 01 марта 2017 года, полученной ответчиком (в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) 18.03.2017 года.

Доводы представителя ответчика о причинах неявки ФИО2 для регистрации сделки юридически значимыми при разрешении спора не являются.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суд приходит к выводу, что исковая давность не подлежит применению при разрешении данного спора, поскольку письменная претензия о необходимости участия в регистрации перехода права собственности направлена ответчику 01.03.2017 года. В связи с чем истцу стало известно о нарушении своего права лишь после неполучения ответа на данную претензию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения закона, согласно которым суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.04.2010 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и размещенного на нем садового домика площадью 15,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, подписанного между ФИО1 и ФИО3, действовавшим в интересах ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Сиротин