Решение № 2-272/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-272/2018;)~М-260/2018 М-260/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-272/2018

Дело№ 2-9/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 730000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 730000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочном погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 227 572 руб. 32 коп. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 460 215 руб. 40 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 031 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 67 230 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 7 802 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, ходатайствуя в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился на назначенные и отложенные судебные заседания соответственно 15, 23 и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту его регистрации и месту фактического проживания.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В ходатайстве об отложении судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ указал, что истцом заявлена сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 1 227 572 руб. 32 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 460 215 руб. 40 коп., и он представит к ДД.ММ.ГГГГ выписку из Банка об уточнении данной суммы.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 730 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик предусмотренное кредитным договором обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 460 215 руб. 40 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 031 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 67 230 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Указанная в ходатайстве об отложении судебного разбирательства причина не может быть признана судом уважительной, т.к. в иске заявлена сумма требований 460 215 руб. 40 коп., а не 1 227 572 руб. 32 коп., на которую он ссылается как на необходимость уточнения размера расчета исковых требований. Кроме того, в случае несогласия с размером исковых требований у ответчика имелась возможность предоставить истцу и суду документы о внесении платежей для погашения кредита, не учтенных Банком при расчете задолженности, но квитанций, платежных поручений и иных доказательств выполнения обязанностей по кредитному договору предоставлено не было.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению, иных расчетов ответчиком предоставлено не было. В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, не просил о снижении неустойки, размер которой суд считает соразмерной нарушенным обязательствам по кредиту и в этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Наряду с этим, принимая во внимание, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с заемщика, являются мерой его ответственности наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору кредитования, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку наступившие последствия явно несоразмерны нарушенным обязательствами и имеются основания для снижения размера штрафных санкций с применением ст.395 ГК РФ до общей суммы 20 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 394953 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 51 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 (семь тысяч восемьсот два) рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» __________________ 2019 г.