Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3110/2017

Дело № 2-3110/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями договоров поручительства поручители полностью принимают на себя обязательства должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму государственной госпшлны в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, расторгнуть договор.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и своевременно. Направили в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований Банк «Первомайский» (ПАО).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями договоров поручительства поручители полностью принимают на себя обязательства должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспаривается.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков.

До настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил, погашение задолженности не произвел.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.18).

В договоре поручительства предусмотрено, что поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам в течении десяти дней с даты ее возникновения. То есть, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Таким образом, поручитель не несет ответственность за исполнение обязательств заемщиком перед банком, поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек, кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком не соблюден

срок предъявления иска с учетом срока действия поручительства, в то время как в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Иск подан банком за пределами этого срока, что в силу названной нормы права свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет поручителя.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика ФИО1 возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму государственной госпшлны в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3). и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В удовлетворении требований Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова