Приговор № 1-59/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 марта 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника: адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

...

...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленном ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ...

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, ...

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии, о том, что ...

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО6 о том, что на предварительном следствии он не допрашивался и о том, что ФИО1 в их присутствии не пояснял, где нашел патроны, а также о том, что патроны были найдены в другом месте, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО6 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав. Заявлений и замечаний от него не поступило. После составления протокола и его ознакомления с ним он поставил в нем свои подписи за правильность их составления.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ...

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, о том, что ...

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО7 о том, что на предварительном следствии он не допрашивался, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО7 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав. Заявлений и замечаний от него не поступило. После составления протокола и его ознакомления с ним он поставил в нем свои подписи за правильность их составления.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии, о том, что ...

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке лейтенанта полиции ФИО9 от Дата, согласно которому, в Д/Ч Отдела МВД России г. Михайловке поступило сообщение от ОУР ФИО2 о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес возможно хранит по месту жительства запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: Адрес изъято пять металлических предметов цилиндрической формы, схожие с боеприпасами 5,6 калибра (л.д. 9-12).

Заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому, он разрешает сотрудникам полиции осмотр своего домовладения расположенного по адресу Адрес (л.д. 8).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой патроны №Номер, изъятые по факту обнаружения 5 предметов, внешне схожих с боеприпасами калибра 5,6 мм в домовладении по адресу: Адрес - являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (л.д. 23-24 ).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого патроны, представленные на исследование в количестве пяти штук изготовлены промышленным способом, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов. Все пять исследованных патронов пригодны для стрельбы (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 5 гильз от винтовочных патронов калибра 5,6 мм, изъятые Дата в ходе осмотра домовладения, принадлежащего ФИО1 по адресу: Адрес (л.д. 30-33).

Постановлением от Дата о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 5 гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (л.д. 34).

Справкой Отделения ЛРР Номер УФВСНГ от Дата, согласно которой ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД), как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (л.д. 97).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО1, не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых были обнаружены и изъяты патроны, в показаниях свидетелей, не имеется. Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, умысла, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

....

...

Обстоятельствами, смягчающим наказание согласно п. «и » ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим Дата по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку он не работает. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, пять гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Шевцова