Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-188/2019

Дело № 2а-188/2019
Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-188/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 в должности заместителя командира автомобильного взвода – командира отделения автомобильной роты батальона материального обеспечения. Приказом командира 35 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) от 13 апреля 2018 года №14 по личному составу он, ФИО2, был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 00001 от 28 января 2019 года №16 (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части с 26 января 2019 года.

Далее ФИО2 указывает, что на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения таковым он не давал.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать незаконными действия командира войсковой части 00001, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и обязать названное воинское должностное лицо отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части от 28 января 2019 года №16, перенести дату исключения из указанных списков до устранения перечисленных нарушений, выплатить денежную компенсацию за положенное вещевое имущество, а также денежное довольствие и иные выплаты за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2 поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Командир войсковой части 00001 и начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части 00001 ФИО3 требования административного искового заявления ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения административного истца, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО2 оставить без удовлетворения, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно выписке из приказа командира 35 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) от 13 апреля 2018 года №14 по личному составу, сержант ФИО2 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В судебном заседании административный истец пояснил, что указанный приказ об увольнении его с военной службы он считает правомерным и законность такового не оспаривает.

Из рапорта от 22 января 2019 года №686 видно, что ФИО2 22 января 2019 года сдал дела и должность заместителя командира автомобильного взвода – командира отделения автомобильной роты батальона материального обеспечения 35 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 28 января 2019 года №16 (по строевой части), с 25 января 2019 года ФИО2 полагается сдавшим дела и должность, а с 26 января того же года исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец подтвердил указанные обстоятельства, а также пояснил, что в один из дней конца января 2019 года от сослуживца ему стало известно об исключении его, ФИО2, из списков личного состава воинской части. В один из дней в марте 2019 года он обратился в военный комиссариат по месту своего жительства, где ему были предоставлены указанные выписки из приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. В это же время он, ФИО2, прибыл в войсковую часть 00001, где получил список с наименованиями предметов вещевого имущества, положенного ему к выдаче.

Таким образом, судом установлено, что с приказом командира войсковой части 00001 от 28 января 2019 года №16 об исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 был ознакомлен в один из дней марта 2019 года и, следовательно, именно эту дату следует считать датой, когда административный истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем именно с указанного времени подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №360-О).

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, датированного 31 октября 2019 года, и направленного по почте 7 ноября того же года, ФИО2 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд 7 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором и штемпелем почтового отправления на конверте.

Изложенное свидетельствует о том, что с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, ФИО2 обратился по истечении более 7 месяцев, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

В судебном заседании административный истец не назвал каких-либо уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению за судебной защитой предполагаемого права, не содержится таковых и в материалах административного дела, равно как и просьбы ФИО2 о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко