Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017 ~ М-2819/2017 М-2819/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3065/2017

Дело № 2- 3065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием представителей

истца Кандален В.Е. – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.),

ответчика ФИО1 - главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Владимирской области в порядке передоверия (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя 3-его лица ФИО2 – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в силу ст. 1070 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что постановлением дознавателя ОД ОП №№ УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело № в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На протяжении 2 месяцев правоохранительные органы собирали на него отрицательную информацию, опрашивали соседей, вызвали его и его близких, чем приводили его к нервному срыву.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явился, находясь в местах лишения свободы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием своего представителя (л.д.34, 21).

Представитель истца – адвокат Кандален В.Е. (л.д.6, 21, 24-25) на иске настаивала по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что проводя дознание по данному делу, сотрудники отдела полиции № допрашивали отца истца – Ф.В.Г., который впоследствии преждевременно умер ДД.ММ.ГГГГ из-за нервного срыва.

Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представляющий интересы Министерства Финансов РФ (л.д.26), иск не признала, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факты причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Владимирской области (л.д.1), представитель которой (л.д.33), признавая право истца на реабилитацию, считала заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП№ УМВД России по <адрес> по заявлению сына истца – Ф.Е.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ (л.д.36, 38). В рамках указанного уголовного дела истец от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, допрошены потерпевший и свидетели – родители истца Ф.Л.В. и В.Г. (л.д.39-42), сделаны запросы в отношении личности истца (л.д.43-45.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № в отношении ФИО3 связи с отсутствием в деянии состава преступления прекращено (л.д.4-5).

Таким образом, в отношении истца в течение 2 месяцев проводилось незаконное уголовное преследование, поэтому в силу ст.1070 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает:

- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который ранее был судим, и ему ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на .... лет;

- подозрение его в совершении преступления небольшой тяжести,

- отсутствие каких-либо мер принуждения к истцу в рамках дознания,

- а также отсутствие доказательств со стороны истца о наличии причиненных действиями органом дознания физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, суд с учетом изложенного не может признать заслуживающим внимания довод представителя истца о преждевременной смерти Ф.В.Г. в связи с вызовом его на допрос в качестве свидетеля, поскольку из оглашенных в судебном заседании объяснений указанного свидетеля усматривается, что именно в его квартире и присутствии произошел инцидент между истцом и его сыном.

При таких обстоятельствах суд считает, что определенный истцом размер компенсации чрезмерно завышен. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию причиненного ФИО3 морального вреда в размере 3.000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом в кассу адвокатского кабинета Кандален В.Е. за составление иска и участие в суде 15.000 рублей (л.д.24). Данные расходы с учетом .... судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, и подготовленного ей процессуального документа, суд находит подлежащими возмещению ответчиком частично – в размере 10.000 рублей за счет средств Казны РФ, поскольку с учетом объема удовлетворенных требований являются несоразмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей и в возмещение расходов на представителя 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова