Решение № 2А-2440/2024 2А-2440/2024~М-1599/2024 М-1599/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2440/2024

УИД 72RS0021-01-2024-002178-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2440/2024
24 мая 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к начальнику Тюменского РОСП ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с административным иском к начальнику Тюменского РОСП ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 50179/23/72007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3446/2020/3м от 21.09.2020 в отношении должника ФИО2 27.06.2023 исполнительное производство № 50179/23/72007-ИП окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ – судебный приказ № 2-3446/2020/3м от 21.09.2020 в адрес взыскателя не поступал. Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа – судебного приказа № 2-3446/2020/3м от 21.09.2020 в отношении должника ФИО2; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО ПКО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики начальник Тюменского РОСП ФИО1, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3446/2020/3м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на правопреемника ООО «Центр финансовых решений Сириус».

Как установлено судом, на основании исполнительного документа № 2-3446/2020/3м от 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем 21.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 50179/23/72007-ИП.

Исполнительное производство № 50179/23/72007-ИП от 21.03.2023 в отношении должника ФИО2 окончено 27.06.2023 на основании п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 11.10.2023, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО3 16.10.2023 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 28.02.2024, УФССП по Тюменской области 01.03.2024 дан ответ, из которого следует, что ОСП поручено организовать проведение проверки доводов, изложенных в жалобе.

Из сообщения Тюменского РОСП от 24.05.2024 следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, были направлены в адрес взыскателя ООО «Центр финансовых решений Сириус» 27.06.2023.

Учитывая, что довод административного истца о не возвращении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Сириус» к начальнику Тюменского РОСП ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2440/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.