Постановление № 1-18/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отводе судьи председательствующего

по уголовному делу

с.Шелаболиха 19 марта 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, предоставившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Шелаболихинского районного суда Алтайского края поступило уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Данное уголовное дело постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к рассмотрению по существу на 10час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При непосредственном рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель по делу, потерпевшая сторона и сторона защиты, заявили отвод судье Кирсанову С.В., председательствующему по данному уголовному делу, по причине возможной иной заинтересованности в исходе данного конкретного уголовного дела, так как указанный судья ранее уже рассматривал иные судебные дела с участием сторон и их представителей, на результатах которых основано и данное уголовное дело, с соответствующей прямой административной приюдикцией, поступившего уголовного дела, в котором участвуют те же лица и по тем же обстоятельствам, в том числе и подсудимый ФИО1, то есть стороны и их представителя обоснованно ссылаются на положения ст.ст.61, 63, 297 УПК РФ.

Действительно, в соответствии с положениями ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.63 УПК РФ, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу (в том числе и по иным судебным делам), является недопустимым.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения дела, не должен принимать участие в производстве по уголовному делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Данные требования действуют на всех этапах уголовного судопроизводства.

Кроме того, по смыслу ст.63 УПК РФ, во взаимосвязи с принципами, закрепленными в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в их конституционно-правовом истолковании, данном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N799-О-О, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения. Также не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Материалами данного уголовного дела подтверждается, что действительно решением судьи Кирсанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ была отклонена жалоба потерпевшей по делу Потерпевший №1 и ее представителя на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый по данному делу ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и это решение находится в прямой взаимосвязи с данным уголовным делом и прямо вытекает из него.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ранее иное судебное дело в отношении, указанного подсудимого ФИО1, рассмотрено по существу именно судьей Кирсановым С.В., в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, в соответствии с ч.2 ст.61, ч.1 ст.63 УПК РФ, данное обстоятельство исключает повторное участие, указанного судьи в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку это прямо связано с непосредственной оценкой юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу, ранее послуживших основанием для привлечения подсудимого к административной ответственности.

Учитывая указанный факт, являющийся обстоятельством, исключающим возможность участия, указанного судьи в качестве председательствующего по данному уголовному делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное сторонами ходатайство об отводе судьи, председательствующего по данному уголовному делу, и отстранить указанного судью от рассмотрения данного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61-65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление об отводе судьи, председательствующего по данному уголовному делу Кирсанова С.В., - удовлетворить и отстранить его от рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч.2 ст.61, ч.1 ст.63 УПК РФ.

Передать данное уголовное дело в Алтайский краевой суд для определения его территориальной подсудности и дальнейшего разрешения по существу.

Копию настоящего постановления направить сторонам и их представителям.

Настоящее постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.В. Кирсанов