Решение № 2-2918/2021 2-2918/2021~М-2294/2021 М-2294/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2918/2021

Дело № 2-2918/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к А.овой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.овой А.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106000 рублей.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -881, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам «доставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 161887,28 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

АО «Тинькофф банк» 23.06.2014г. направил ответчику заключительный счет.

29.05.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору, заключенному с ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.05.2015г.

ООО «Феникс» направлено Ответчику уведомление об уступке права требования.

На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 161887,28 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2.3 заявления и п.2.2. Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается «соблюденной.

Заключая Договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с А.овой А. Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 161887,28 рублей и государственную пошлину в размере 4437,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.овой А.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106000 рублей.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -881, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам «доставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 161887,28 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

АО «Тинькофф банк» 23.06.2014г. направил ответчику заключительный счет.

29.05.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору, заключенному с ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.05.2015г.

ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки по счету последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 23.06.2014г., остаток задолженности составлял 161887,28 рублей (л.д. – 37).

В уведомлении об уступке права требования, направленном ответчику сумма основного долга указана 161887,28 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 23.06.2014г. платежей от А.овой А.Н. в счет погашения заемных средств не поступало. Документов, подтверждающих дату последней оплаты ответчиком по кредитному договору, не представлено.

Кроме того, заключительный счет составлен 23.06.2014г., документов, подтверждающих направление заключительного счета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, срок данности исчисляется с 23.07.2014г. и истекает 23.07.2017г.

Определением мирового судьи от 05.04.2021г. судебный приказ о взыскании с А.овой А.Н. задолженности отменен (л.д. -48-49).

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями 02.06.2021г., то есть с пропуском срока давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к А.овой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.07.2021г.

Судья: О.Р. Колоскова