Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-773/2025;)~М-699/2025 2-773/2025 М-699/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело № 2-57/2026

УИД42RS0024-01-2025-000691-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 февраля 2026 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием процессуального истца прокурора Прокопьевского района Свиридова С.А.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика, действовавшего на основании ордера № от 15.10.2025 – Мусс Е.А.,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2024 ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге «<адрес>», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «<данные изъяты>», и произвел с ним столкновение, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 согласно заключению эксперта закрытую <данные изъяты> который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек.

Уголовное дело № в отношении ФИО3 рассмотрено Прокопьевским районным судом 29.05.2025, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В результате причиненного вреда здоровью ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, которые заключаются в длительном лечении и реабилитации, которая продолжается до настоящего времени, продолжительный период времени истец не может вести привычный образ жизни из-за травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, не может заниматься работой по дому, огороду.

Сумма морального ущерба оценивается ФИО1 в размере 1000000 рублей 00 копеек.

В результате длительного восстановления после ДТП, произошедшего 24.12.2024, истцом ФИО1 приобретались лекарственные препараты, сумма материального ущерба оценивается в 9437,24 рублей.

Общая сумма ущерба оценивается в 1009437,24 рублей.

Предъявление прокурором исковых требований в интересах ФИО1 обусловлено ее отношением к социально незащищенной категории лиц в силу ее возраста (является пенсионером, юридически не грамотной), в силу чего она не в состоянии самостоятельно защищать свои права и поэтому нуждается в правовой защите со стороны государства.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 9437 рублей 24 копейки, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1009437 рублей 24 копейки.

Процессуальный истец прокурор <адрес> Свиридов С.А. исковые требования поддержал.

Материальный истец ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что отказывается от исковых требований в части возмещения материального ущерба в сумме 9 437,24 рублей в связи с тем, что ей была возмещена эта сумма. Просила взыскать 1 000 000 рублей, мотивируя сумму тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием испытывала болевые ощущения, длительное время проходила лечение, переживала.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мусс Е.А. – в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей, учесть материальное положение ответчика, имеющего кредитные обязательства и обязательства по выплате <данные изъяты>. Также просила учесть неосторожность ответчика, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, истец не была пристегнута.

Третье лицо ФИО2 - в судебном заседании полагал, что решение должно быть вынесено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Прокопьевского районного суда от 29.05.2025 установлено, что 24.12.2024 ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге «<адрес>», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «<данные изъяты>», и произвел с ним столкновение, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 согласно заключению эксперта <данные изъяты>, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.05.2025 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Кроме того, на основании ч.1ст.53 УК РФ, ФИО3 установлены административные ограничения. Приговор вступил в законную силу17.06.2025 года.

В результате причиненного вреда здоровью ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, которые заключаются в длительном лечении и реабилитации, которая продолжается до настоящего времени, продолжительный период времени истец не может вести привычный образ жизни из-за травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, не может заниматься работой по дому, огороду.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 по вине ответчика в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации в качестве морального вреда.

Виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между ними и полученными телесными повреждения ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО3 является работоспособным.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о тяжести переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений – повреждения, не причинившие вред здоровью человека, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, его поведение после ДТП, продолжительность лечения полученных травм потерпевшим, их последствия, его несовершеннолетний возраст, необходимость обращения к врачам, физическую боль от полученных травм в момент ДТП и впоследствии, тяжесть его моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

По мнению суда, компенсации морального вреда в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, в некоторой степени компенсировать истцу причиненные нравственные страдания, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей) 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.02.2026 года.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-57/2026 Прокопьевского районного суда Кемеровской области