Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 сентября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Стимул» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 10.02.2015 КПК «Вытегра-Кредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 10.02.2017 года, под <данные изъяты>% годовых под поручительство ФИО2 КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Вытегра-Кредит». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате членских взносов за период с 10.02.2015 по 18.12.2019 в сумме 345806 рублей, задолженность по указанному договору займа за период с 10.02.2015 по 18.12.2019 в сумме 207543 рубля, в том числе пени, проценты, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8733 рубля.

Представитель истца по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой по уплате пени по членских взносам в размере 20000 рублей она согласна. Сумма неустойки (пени) по уплате основного долга и сумма по оплате юридических услуг является завышенной. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 14.09.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом. В заседании 24.08.2020 доводы ответчика ФИО1 поддержал.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.02.2015 ФИО1 обратилась с заявлением о вступлении в члены КПК «Вытегра-кредит», решением Правления кооператива принята в члены кооператива, в тот же день ФИО1 заключила с КПК «Вытегра-кредит» договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, под поручительство ФИО2, со сроком возврата 10.02.2017. Указанную сумму получила, о чем указала в договоре займа. Стороны согласовали применение неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № (л.д.21-24), договором поручительства от 10.02.2015 (л.д.26-27), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, как за сумму займа, так и за уплату членских взносов.

ФИО1 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива и положением о членстве, в соответствии с которым она согласилась с обязанностями по внесению членских взносов, исполнению денежных обязательств, возникающих из условий участия в кредитных программах кооператива, с установленным размером членских взносов и пени.

КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Вытегра-Кредит».

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, 07.04.2017 КПК «Стимул» направил в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате суммы долга по договору займа с процентами, пени и членскими взносами (л.д. 31).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец 21.10.2019 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №32 с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа от 10.02.2015 № за период с 10.02.2015 по 03.10.2017. В связи с поступившими от ответчиков возражениями судебный приказ был отменен 05.11.2019.

Ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга не представил, вместе с тем, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье Вологодской области по с/у №32 согласно штампу 21.10.2019 (сдано на почту 14.10.2019) и 25.10.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности. 05.11.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. С исковым заявлением истец обратился только 24.04.2020 года (сдано на почту).

Соответственно, с момента обращения в суд срок исковой давности был приостановлен (14.10.2019) и продолжил течь с момента отмены судебного приказа – 05.11.2019 года. Таким образом, не истекшие сроки исковой давности по ежемесячным платежам, составляющие менее 6 месяцев на 14.10.2019 года, должны быть удлинены до 6 месяцев. Исковое заявление поступило в суд 29.04.2020 года, сдано в организацию почтовой связи 24.04.2020.

Даты ежемесячных платежей приведены в графике погашения кредита. (л.д.25).

Учитывая изложенное, судом установлено, что срок исковой давности истцом был пропущен по ежемесячным платежам по 10 октября 2016 года включительно.

По платежам начиная с 10.11.2016 по 10.02.2017, после отмены судебного приказа срок давности, составляющий менее 6 месяцев на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (14.10.2019), удлинился до 6 месяцев, т.е. до 05.05.2020 года (с даты отмены 05.11.2019 по 05.05.2020), и на дату подачи искового заявления не истек.

Соответственно, по ежемесячным периодическим платежам, согласно графика платежей, сумма долга составит 39598 рублей, из которых: 32533 рублей - сумма основного долга, 7065 рублей - проценты и членские взносы.

Относительно расчета сумм за период после истечения срока (срока договора) о просроченных повременных платежах (до 09.02.2017 включительно), с учетом заявленных истцом требований о применении исковой давности, суд считает необоснованным представленный истцом расчет.

По платежам с 10.02.2017 по 18.12.2019 задолженность составит в размере 32290 рублей, из которых проценты за пользование кредитом 22290 рублей. С учетом явной несоразмерности неустойки (18575 рублей) последствиям нарушения обязательства, с учетом длительного не обращения истца в суд за взысканием задолженности (более 4 лет, т.к. узнали о нарушении своих прав 11.08.2015 года), суд считает необходимым с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. (22290+10000=32290)

С учетом исключения ФИО1 из числа пайщиков 04.12.2019 года, задолженность по оплате членских взносов за период с 10.02.2017 по 04.12.2019 составит в размере 205600 рублей (1028 дн х 200 рублей).

С учетом признания ответчиком размера неустойки суд считает необходимым взыскать неустойку (пени) за несвоевременную уплату членских взносов в размере 20000 рублей,

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ (1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как предусмотрено п. 3.1 договора поручительства от 10.02.2015 года, настоящий договор действует в течение 49 лет с момента заключения. Соответственно, т.к. срок поручительства в договоре указан поручительство ФИО2 не прекращено. Таким образом ФИО1 и ФИО2 должны отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Сумма по оплате юридических услуг в данной ситуации завышенной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от 10.02.2015 года в сумме 297488 рублей, в том числе: в размере 39598 рублей по графику ежемесячных платежей по платежам с 10.10.2016 по 10.02.2017, из которых основной долг 32533 рубля, проценты и членские взносы 7065 рублей; в размере 32290 рублей по платежам с 10.02.2017 по 18.12.2019, из которых проценты 22290 рублей и неустойка (пени) 10000 рублей; задолженность по оплате членских взносов за период с 10.02.2017 по 04.12.2019 в размере 205600 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6174 рубля 88 копеек и расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 21.09.2020 года.