Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело № 2-1106/2019

64RS0043-01-2019-001031-62


решение

именем Российской Федерации

14.05.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Забалуеве В.Н.

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 , третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области о признании права собственности, взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, взыскать с ФИО9 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15451 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство, находясь в фактических супружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания с ФИО9 истцом с ФИО3 было заключено соглашение о найме однокомнатной <адрес>, в которой истец и ответчик проживали по ДД.ММ.ГГГГ Фактически стороны находились в отношениях партнерства по ведению совместной жизни, со сложившимся распределением обязанностей, ведением общего хозяйства и распределением общих расходов. Поскольку финансовое положение истца было более устойчивым, основную часть расходов нес истец, однако, изначально по соглашению сторон предполагалось равенство трав, обязанностей, в т.ч. и относительно распределения общих расходов. Оплата за наем данной квартиры в период ДД.ММ.ГГГГ. производилась за счет денежных средств истца. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик решили приобрести <адрес> и оформить ее вначале на имя ФИО9, а впоследствии в общую долевую собственность в равных долях. Договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9 был заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты указанной квартиры по договоренности с ФИО9 и ее родителями (ФИО5, ФИО4) на имя ответчика был оформлен кредит в размере 1 600 000 руб. под 15 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под залог принадлежащей ФИО5 и ФИО4 <адрес> соглашению сторон предполагалось, что кредит будет оплачивать истец, однако спорная квартира будет общей собственностью. По соглашению с ответчиком истец погашал обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факты перечисления денежных средств, переданных ФИО9 и внесенных истцом за ФИО9 на ее счета, а также дальнейшее зачисление этих денег на погашение указанного кредита подтверждаются приходными кассовыми ордерами филиала «САРАТОВСКИЙ» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» о внесении платежей на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти факты могут быть подтверждены информацией о движении денежных средств по счетам ФИО9 в филиале «САРАТОВСКИЙ» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» за спорный период, справкой об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства оформления внесения оплаты денег по обязательствам ФИО9 могут подтвердить кассовые работники филиала «САРАТОВСКИЙ» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ», работающие в кассе филиала в дни оформления приходных ордеров. Ни ответчик, ни ее родители (ФИО5 и ФИО4) не имели достаточных доходов, чтобы самостоятельно досрочно (за 36 месяцев) погасить кредит ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 600 000 руб. и сроком возврата - 240 месяцев. В то же время истец имел доходы, достаточные для внесения платежей по кредиту и по его досрочному погашению. В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО9 и ее родителями (ФИО5 и ФИО4) истец произвел за свой счет согласно графику платежей по кредиту с учетом досрочного погашения денежные оплаты в размере 891 776 руб., необходимые для досрочного погашения указанного кредита и снятия залога с квартиры родителей ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредит на приобретение указанной квартиры был досрочно погашен за счет денежных средств истца. Во время совместной жизни (более 15 лет) стороны воспринимали друг друга как супругов, несли общие расходы на продукты питания, другие повседневные товары и хозяйственные нужды, отдых, имели вещи в совместном пользовании, общие интересы, права и обязанности, а также осуществляли взаимную заботу. Планируя совместное будущее стороны совместно обращались в Центр репродукции человека Клиники ФИО10, где для зачатия общего ребенка ФИО9 были произведены три процедуры инсеменации (которые, однако, не дали желаемого результата). В ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились совместно строить дом, в котором предполагали жить как супруги. Для строительства дома, отложив до этого момента оформление в общую долевую собственность спорной квартиры, по соглашению сторон счет денежных средств истца через посредничество Агентства «Этажи» на имя ФИО9 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью 1 000 кв.м. Оплату в размере 900000 руб. истец производил из своих денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в одностороннем порядке прекратила фактические брачные отношения с истцом и переехала жить к родителям по адресу: <адрес>, а истец по соглашению с ФИО9 остался жить в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о разделе в равных долях всего общего имущества, приобретенного более чем за 10 лет совместной жизни. Стороны договорились, что ФИО9 продаст приобретенный истцом на ее имя земельный участок и возьмет за него себе деньги в счет половины стоимости спорной квартиры, а истец передаст ответчику часть денег, покрывающих разницу между оговоренной стоимости квартиры и суммой, вырученной от продажи указанного земельного участка, после чего стороны переоформят спорную квартиру в личную собственность истца. Поскольку указанный земельный участок продать не удалось, стороны достигли договоренности о том, что он остается у ответчика, а спорная квартира будет оформлена на имя истца. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предъявила к истцу иск о выселении. С этого момента истцу стало понятно, что ФИО9 в одностороннем порядке отказывается от соблюдения договоренностей по оформлению спорной квартиры на имя истца. Несмотря на требования истца об исполнении договора об оформлении в личную собственность спорной квартиры при условии сохранения за ответчиком права собственности на земельный участок, ФИО2, до настоящего времени в добровольном порядке, их не выполнила, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагала, что, в любом случае, по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить при вынесении решения по делу, о чем, также, указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Истец и его представитель полагали, что срок исковой давности для предъявления иска в суд не пропущен, о чем указали в письменных объяснениях по иску.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы дела правоустанавливающих документов №, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Судом, ответчику на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации права № (л.д.72-74), что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что указанное жилое помещение было приобретено ответчиком с использованием кредитных денежных средств (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк «Открытие» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО9 (Заемщик) на сумму 1600 000 руб. сроком на 240 месяцев под 17,26% годовых) под залог жилого помещения - <адрес>, принадлежащей на праве собственности родителям истца ФИО5 и ФИО4 (Договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «Открытие» (Залогодержатель), с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4 (Залогодатели), с другой стороны). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами.

Согласно сведениям ОАО Банк «Открытие» (л.д.59) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО9 в сумме 1600 000 руб. сроком на 240 месяцев под залог <адрес> погашена досрочно в полном объеме.

Также установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. состояли в фактических брачных отношениях. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в указанный период стороны вели совместное хозяйство, однако, сторона ответчика отрицала указанные обстоятельства. Вместе с тем, в указанный период и до настоящего времени истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что в спорной квартире на день рассмотрения возникшего между сторонами настоящего спора проживает без регистрации по месту жительства или по месту пребывания истец. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО6 о выселении постановлено:

«утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО8, действующей в интересах ФИО9 и ответчиком ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО6 о выселении, по условиям которого:

1. ФИО6 обязуется выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачивать коммунальные услуги в данный период.

2. Расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску ФИО9 к ФИО6 о выселении, прекратить».

Судом установлено, что судебный акт по гражданскому делу № вступил в законную силу, однако, ответчиком ФИО6 условия мирового соглашения не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Заявляя требования к ответчику истец указывает на то, что спорная квартира приобретена в период совместной жизни истца и ответчика, в связи с чем является совместной собственностью истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, семейные отношения возникают только из факта брака и принадлежности к семье. Фактические брачные (семейные) отношения без государственной регистрации брака независимо от продолжительности, не являются браком в юридическом смысле.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле подлежат применению положения ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с общей собственностью. Суд исходит из того, что отсутствие зарегистрированного брака не лишает заинтересованного в разделе совместно нажитого в период фактических брачных отношений имущества гражданина в судебном порядке по нормам ГК РФ разрешать возникший между сторонами спор. В связи с этим спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что сторонами было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность в равных долях, о разделе совместно нажитого в период фактических брачных отношений имущества, право собственности на которое зарегистрированного в установленном порядке на ответчика, а также на то обстоятельство, что ответчик нарушила условия достигнутого между сторонами соглашения о передаче спорной квартиры в собственность истца.

В обоснование возражений ответчик указывает на то обстоятельство, что спорная квартира приобреталась исключительно в собственность ответчика с использованием заемных денежных средств под залог квартиры, принадлежащей на праве собственности родителям ответчика, задолженность по кредитному договору была погашена досрочно за счет денежных средств ответчика и ее родителей и что никакого соглашения о приобретении спорной квартиры в общую с истцом собственность, а также о передаче в собственность истцу спорного имущества (квартиры) между истцом и ответчиком не существовало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении объекта недвижимого имущества в общую долевую собственность, а также о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о разделе спорного имущества путем передачи спорного объекта недвижимости в собственность истцу. Спорное жилое помещение изначально было приобретено в собственность ответчиком, при заключении договора купли-продажи истец присутствовал, что не оспаривал в судебном заседании, сделка по приобретению спорного имущества в собственность ответчика истцом с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспаривалась.

Содержание представленной истцом переписки и телефонных переговоров истца и ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, не может быть расценено судом как достижение соглашения о разделе спорного имущества, и свидетельствует лишь о намерении ответчика разрешить возникшую конфликтную ситуацию при которой ответчик была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание дату заключения в установленном порядке договора купли –продажи спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.), а также дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>, не подлежат удовлетворению, в любом случае, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только при предъявлении ответчиком иска в суд о выселении, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что основанием для предъявления настоящего иска послужили утверждения истца об отказе ответчика в передаче истцу права собственности на спорную квартиру по достигнутому между сторонами соглашению. Вместе с тем, поскольку доказательств наличия достигнутого между сторонами настоящего спора соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность и о разделе указанного имущества истцом не представлено, учитывая то обстоятельство, что о заключении договора купли-продажи спорной квартиры истцу было известно в день заключения договора, срок исковой давности следует исчислять с даты регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец не лишен права на иной способ защиты своих прав, в том числе, на взыскание с ответчика денежных средств, внесенных истцом в том или ином порядке в счет оплаты части стоимости спорного жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 15451 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 о признании права собственности, взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись ФИО11