Приговор № 1-20/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025 (12401330076000127)

43RS0004-01-2024-002185-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г.Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова – Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ветлужских Э.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 18.11.2023 до 04.02.2024, у ФИО2, находящегося на территории города Кирова, (точное местонахождение органами следствия не установлено) возник преступный корыстный умысел на хищение автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Г.И., стоимостью 335 000 рублей, на которой ездил знакомый последней - И.И., путем обмана, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 22.01.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории г. Кирова, в ходе письменных сообщений в мессенджере «Telegram» с И.И., попросил последнего об эксплуатации на несколько дней автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Г.И., с дальнейшим его ремонтом на безвозмездной основе, при этом ФИО2 не намеревался его эксплуатировать и осуществлять ремонт указанного автомобиля, а намеревался таким образом погасить свои долговые обязательства перед П.Ю., передав вышеуказанный автомобиль последнему, введя его в заблуждение о принадлежности данного автомобиля.

Далее, 22.01.2024 в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, И.И., находясь по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему принадлежащий Г.И. автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, якобы для его эксплуатации и осуществления его ремонта. ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия по обману И.И., не намереваясь осуществлять эксплуатацию и ремонтные работы указанного автомобиля, в этот же день, а именно 22.01.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, передал указанный автомобиль П.Ю., перед которым имел долговые обязательства, в залог, перегнав его к гаражным боксам, по адресу: <адрес>.

04.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, в ходе письменных сообщений в мессенджере «Telegram» с П.Ю., сообщил последнему, что в счет возвращения долга, тот может продать автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащий Г.И., стоимостью 335 000 рублей, тем самым ФИО2, распорядился указанным автомобилем путем обмана, погасив, таким образом, перед П.Ю. свои долговые обязательства.

При этом своих обязательств перед И.И., ФИО2 в части эксплуатации и ремонта автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Г.И., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, не исполнил, стоимость реализованного им автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Г.И. последней не возместил, тем самым в указанный выше период времени, похитив путем обмана автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, принадлежащий Г.И., стоимостью 335 000 рублей.

Таким образом, в период с 10 часов 00 минут 18.11.2023 по 12 часов 40 минут 04.02.2024 ФИО2 похитил путем обмана принадлежащий Г.И. автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» VIN № без государственного регистрационного знака, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями последней материальный ущерб в размере 335 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что признает то, что совершил продажу автомобиля, который принадлежит его двоюродному брату И.И., если бы он знал, что машина принадлежит Г.И., то не стал бы продавать.

Также пояснил, что ему известно, что его двоюродный брат И.И. проживает с девушкой. В феврале 2024 г. ему позвонил И.И., сказал, что купил автомобиль и попросил посмотреть его автомобиль. Они встретились. Он осмотрел автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER и сказал, что необходим небольшой ремонт и предложил отремонтировать данный автомобиль. Они приехали на <адрес>, и И.И. оставил ему автомобиль и ключи. Он собирался отремонтировать автомобиль и поездить на нем по своим нуждам. Затем он попросил П.Н. отогнать автомобиль в гараж П.Ю. и П.К., где они ремонтировали автомобили. Он хотел отремонтировать автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER за свой счет. П.Ю. хотел отремонтировать автомобиль, и он оставил данный автомобиль в гараже. Он сказал И.И., что можно продать данный автомобиль и купить АУДИ., но необходимо было немного подождать. Он продал П.Ю. данный автомобиль, и так как должен был ему деньги в сумме 150000 рублей, то П.Ю. отдал ему только 150000 рублей, а остальные 150000 он вычел в счет долга. Деньги в сумме 150000 рублей, полученные от продажи автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» он потратил на собственные нужды. О продаже автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» с И.И. он конкретно не разговаривал, он сам принял решение продать данный автомобиль, так как И.И. является его братом. Изначально он автомобиль у И.И. брал для ремонта.

Из показаний ФИО2 следует, что вину не признал, пояснял. что у него есть двоюродный брат И.И., которого он знает с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил И.И. и сообщил, что купил автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6. он знал, что И.И. проживает совместно с девушкой Г.И. около 3-х лет. Через некоторое время он посмотрел указанный автомобиль, и понял, что с ним необходимо произвести ремонт, а именно необходимо произвести кузовные работы с дверями, передними и задними с обеих сторон, крыши. Так же он считал, что автомашина нуждалась в полном окрасе, и по технической части - замене генератора, ремонте кулисы коробки передач, замене стартера, замене тормозных дисков и колодок, замене стоек стабилизатора задних. Он сообщил И.И., что лучше данный автомобиль продать, тот сказал: «подумаем и решим». Приблизительно через неделю, полторы они снова обговорили, что лучше автомобиль продать, и он принял сам окончательное решение, что лучше данный автомобиль продать. От ремонта автомобиля И.И. отказался, так как они сошлись на мнении, что больше потратят денежных средств на работы автомобиля, чем по итогу выручат с его продажи. В середине января 2024 года, точную дату не помнит, он решил заняться продажей автомобиля принадлежащего И.И., автомобиль был без номеров, и не стоял на учёте, в связи с этим И.И. передал ему только паспорт транспортного средства, а так же договор купли-продажи с предыдущим владельцем и И.И.. Он не помнит, размещал ли объявление, либо так нашел покупателя, но около 18 часов 03.02.2024, они с ним встретились у гаражей по <адрес>. С ним никого не было, в том числе И.И., покупателя устроил данный автомобиль и после осмотра, они сошлись на стоимости 150 000 рублей по продаже автомобиля. Как осуществлялась продажа автомобиля пояснить не может. После написания договора купли-продажи, сколько было экземпляров, и кто был покупателем пояснить не может. Покупатель ему передал денежные средства в сумме 150 000 рублей наличными за покупку автомобиля. В этот же день он сообщил, что автомобиль продан за 150 000 рублей, и предложил оставить вырученные денежные средства у себя, чтобы промониторить рынок продаж автотранспорта, чтобы подобрать И.И. новый как и он обещал в пределе цены от 200 000 рублей до 300 000 рублей, добавить денежные средства И.И. на покупку он был готов. На момент продажи автомобиля ему было неизвестно, что автомобиль был приобретен на денежные средства Г.И. Из предлагаемого рынка по продаже автотранспортных средства в пределах ценовой категории от 200 000 рублей до 300 000 рублей достойных автомобилей он не нашел, так как ввиду финансовых трудностей у него не было денежных средств, то он спросил И.И. разрешение на право пользования денежными средствами вырученными от продажи автомобиля Г.И., пояснив, что в счёт возврата денежных средств в сумме 150 000 рублей поможет ему финансово в покупке более дорогого и лучшего автомобиля. Денежные средства от продажи автомобиля он потратил на личные нужды. По настоящее время денежные средства он И.И. не вернул, автомобиль ему не купил. (том №1 л.д. 163-164, 165-167, 173-178, том 2 л.д.28-30, 152-154)

В дополнениях подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и с показаниями потерпевшей Г.И. и свидетелей он также полностью согласен. Он подтверждает, что машину у И.И. взял не для ремонта, а чтобы расплатиться со своим долгом. И.И. ему разрешения на продажу автомобиля не давал. В настоящее время он все осознал и подтверждает, что ранее давал недостоверные показания как способ защиты.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Г.И. суду пояснила, что 15.11.2023 она оформила потребительский кредит в сумме 481000 руб на приобретение автомобиля и попросила своего знакомого И.И. с выбором автомобиля. И.И. подыскал ей на АВИТО автомобиль, они с ним вместе осмотрели его, и она решила приобрести данный автомобиль. Поскольку у нее не было водительского удостоверения, и она намеревалась учиться вождению автомобиля в марте 2024 г, то в договоре купли- продажи продавец был указан Д.А., у кого она купила автомашину за 335000 руб., а покупатель И.И. Д.А. передал ей документы на автомашину, а она перевела по карте со своего банковского счета на счет Д.А. денежные средства в сумме 335000 руб. Автомобиль на регистрационный учет она не ставила, поскольку хотела это сделать после того, как получит водительское удостоверение. И.И. периодически ездил на автомобиле, а в конце января 2024 г. он сказал, что ФИО2 может бесплатно отремонтировать ее автомобиль, на что она согласилась. В начале февраля 2024 г. она увидела свой автомобиль во дворе дома в <адрес>. Тогда она от И.И. узнала, что автомобиль ФИО2 продал ФИО3 она узнала, что у ФИО2 были долги, и он продал ее автомобиль за долги. Без ее согласия И.И. распоряжаться автомобилем не мог, дать разрешение на продажу автомобиля без ее согласия также не мог. Ей причинен материальный ущерб в сумме 335000 рублей, из которых 15000 рублей ФИО2 возместил.

Из показаний потерпевшей Г.И. следует, что у неё есть знакомый И.И. 15.11.2023 она оформила потребительский кредит в банке «Сбербанк» на сумму 481 000 рублей. При оформлении кредита она советовалась с И.И. по поводу подходящего автомобиля, он ей пояснил, что поможет ей выбрать его. На протяжении нескольких дней на сайте объявлений «Авито» она с И.И. подбирали ей автомобиль, и остановились на объявлении о продаже автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № государственный регистрационный знак №. 18.11.2023 в дневное время она с И.И. поехали в г. Киров для того, чтобы посмотреть понравившийся автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN №, по приезду она увидела указанный автомобиль, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля была 335 000 рублей, ее все устроило. После осмотра автомобиля со своего банковского счета перевела денежные средства в сумме 335 000 рублей на счет банковской карты продавцу Д.А., который и был указан в договоре купли-продажи от 18.11.2023. При составлении договора купли- продажи так как она не могла сама управлять автомобилем, то она решила, что в договор купли- продажи они впишут как покупателя И.И. Она разрешила И.И. пользоваться автомобилем, но только лишь ездить на нем, возить его на ремонт, продавать его кому- либо или продавать она разрешения не давала. 22.01.2024 в период примерно с 12 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ей написал в приложении «Телеграмм» И.И. и пояснил, что он отдает сегодня автомобиль в ремонт, так как автомобилю нужен был лакокрасочный ремонт, своему знакомому ФИО2 Она ФИО2 знает, в связи с чем она согласилась, так как поверила, что ФИО2 выполнит необходимые работы по автомобилю. 09.02.2024 в вечернее время она шла с работы в сторону своего дома, и увидела, что автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 синего цвета, по приметам это был ее автомобиль, стоит по адресу: <адрес>, однако указанный автомобиль обычно стоит по адресу нахождения И.И. После этого она позвонила И.И. и спросила, что делает автомобиль по указанному адресу а не у его дома, на что тот ей ответил, что ФИО2 его обманул, а именно путем обмана завладел указанным автомобилем под предлогом покататься и ремонта автомобиля, а на самом деле продал его третьим лицам, и не вернул денежные средства. Так ей от И.И. стало известно, что он 22.01.2024 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. передал на несколько дней покататься и с дальнейшим ремонтом указанного автомобиля, принадлежащий ей автомобиль ФИО2 по адресу: <адрес>, что ФИО2 он продавать указанный автомобиль не разрешал. Уточняет, что материальный ущерб причинен ей, так как фактически собственником автомобиля является она. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 335 000 рублей, который с учетом ее материального ущерба является для нее значительным, так как ее доход составляет около 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства на общую сумму ежемесячного платежа 17 300 рублей. До настоящего времени ФИО2 автомобиль не вернул, денежные средства также не вернул. (Том №1 л.д. 62-64, 81-83, Том №2 л.д.114-116)

Указанные обстоятельства потерпевшая Г.И. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, (Том №1 л.д. 173-178)

Свидетель И.И. суду пояснил, что 15.11.2023 Г.И. взяла кредит на приобретение автомобиля и попросила его подобрать ей автомобиль. На сайте объявлений Авито она нашел автомобиль марки MITSUBISHI LANCER синего цвета, созвонился с продавцом автомобиля, и 18.11.2024 они с Г.И. приехали смотреть данный автомобиль. После осмотра автомобиля их все устроило, и Г.И. перевела денежные средства в сумме 335000 руб. на счет продавца Д.А. При этом они оформили договор купли-продажи автомобиля, где продавец был указан Д.А., а покупателем он, поскольку у Г.И. не было водительского удостоверения. Регистрацию автомобиля Г.И. должна была оформить на себя, поскольку собственником автомобиля являлась она. Ключи и документы от автомобиля Д.А. передал Г.И. В конце января 2024 г. ФИО2 попросил у него автомобиль на 5 дней и в зачет этого должен был сделать за свой счет некоторый ремонт автомобиля. По истечении 5 дней ФИО2 автомобиль ему не вернул. Он начал спрашивать у него про автомобиль, и ФИО2 говорил, что еще ремонтирует, а потом он ему предложил другую машину, но он отказался. Потом он ему сказал, что автомобиль продал. Он ему разрешения на продажу автомобиля не давал. Он Г.И. об этом не говорил, поскольку ждал, что ФИО2 вернет деньги или другой автомобиль.

Из показаний свидетеля И.И. следует, что у него есть двоюродный брат ФИО2, также у него есть девушка Г.И. В ноябре 2023 года Г.И. решила приобрести в свое личное пользование автомобиль, так как планировала сдать на права, для этого она решила оформить потребительский кредит для покупки автомобиля, чтобы впоследствии ездить на нем. 15.11.2023 Г.И. оформила в отделении ПАО «Сбербанк» кредит, при этом она попросила его помощи в поиске автомобиля, он согласился помочь. Он знал, что Г.И. оформила в кредит денежные средства в сумме 400 000 рублей, поэтому автомобиль смотрели чуть дешевле, чтобы еще остались с указанной суммы денежные средства на незначительный ремонт. На протяжении нескольких дней он и Г.И. смотрели сайт объявлений «Авито», после чего остановились на выборе автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN №. Также они с Г.И. обговорили, что он периодически будет пользоваться ее автомобилем с ее согласия, так как у нее еще не было водительского удостоверения, но она ему разрешила лишь кататься на нем и возить его на ремонт, продавать или отдавать его третьим лицам она ему не разрешала. 18.11.2023 в дневное время он с Г.И. поехали в г. Киров для того, чтобы посмотреть автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, по приезду он увидел указанный автомобиль в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был осмотрен им и Г.И., в техническом плане было всё исправно, автомобиль заводился, и ездил, каких-либо претензии у Г.И. не возникло, она решила указанный автомобиль приобрести. Далее Г.И. перевела продавцу Д.А. денежные средства в сумме 335 000 рублей, Д.А. передал ему договор купли-продажи от бывшего собственника П.Г., и далее Д.А. составил договор-купли продажи. При составлении договора купли- продажи так как у Г.И. не было водительского удостоверения и она еще не прошла обучение и не сдавала экзамены в ГИБДД, то в графе покупатель был вписан он, Г.И. по указанному факту претензий не имела. Спустя несколько дней после покупки автомобиля, в ноябре 2024 года, он случайно встретился с ФИО2 в <адрес>, он был на автомобиле Г.И., а именно марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN №. ФИО2 осмотрев автомобиль, сказал, что лучше продать данный автомобиль, и купить другой, который он бы ему смог подобрать. Он на это не согласился, так как считал, что автомобиль находился в достойном состоянии и стоил своих денежных средств. 22.01.2024 в утреннее время ему в приложении «Телеграмм» написал ФИО2 и попросил у него вышеуказанный автомобиль, с целью покататься несколько дней на указанном автомобиле, а после чего он в счет того, что покатался на нем отремонтирует его бесплатно за свой счёт, на что, он подумав, согласился, так как доверял брату ФИО2, и разрешил ему взять автомобиль. Они договорились с ним о встрече 22.01.2024 в г. Кирове. 22.01.2024 в дневное время он в приложении «Телеграмм» написал Г.И., и спросил разрешения у нее, что автомобиль даст для ремонта ФИО2, что автомобиль требует покраски, о том, что ФИО2 изначально будет на нем кататься он ей говорить не стал, так как думал, что ФИО2 отремонтирует в итоге указанный автомобиль. ФИО2 он разрешил лишь покататься на указанном автомобиле и в дальнейшем его отремонтировать, но отдавать его кому- либо, или продавать его он не разрешал. ФИО2 ему пояснил, что автомобиль ему нужен на 5 дней, далее он его отремонтирует. Они договорились с ФИО2 в этот же день встретиться возле <адрес>. 22.01.2024 в период времени с 18 часов до 19 часов он приехал к <адрес>, ФИО2 приехал к указанному дому с общим знакомым П.Н. Ему было известно, что у П.Н. есть водительское удостоверение, поэтому он доверил автомобиль П.Н., который будет им управлять. ФИО2 выпрашивал указанный автомобиль, чтобы покататься на нем, и всячески говорил и убеждал, что за свой счет сделает его ремонт, только из- за того, что он бесплатно отремонтирует его, он ему доверился. Перед тем как забрать автомобиль ФИО2 пообещал, что всё с автомобилем будет нормально, что после того как он покатается, то он его отремонтирует за свой счет. Каждый день он общался с ФИО2, тот ему говорил, что с автомобилем все хорошо, что начнет ремонт автомобиля и все сделает по ремонту, он ему верил. Спустя две недели после того как он отдал автомобиль ФИО2, последний сообщил ему по телефону, что отдал принадлежащий Г.И. автомобиль третьим лицам в счет погашения своей задолженности, хотя он не просил его этого делать. Он доверял ФИО2, после чего тот ему обещал купить другой автомобиль вместо этого, но до настоящего времени так и не купил, денежные средства за автомобиль Г.И. не вернул. Распоряжаться автомобилем ФИО2 никто не разрешал, он сам принял решение распорядиться им по своему усмотрению не поставив ни его, ни Г.И. в известность. Он был против того, что указанный автомобиль тот планировал передать третьим лицам, и изначально говорил ему об этом. Считает, что ФИО2 обманным путем под предлогом бесплатного ремонта указанного автомобиля, завладел принадлежащим Г.И. автомобилем. Кому именно тот передал автомобиль он не знает, денежных средств тот ему каких- либо не передавал, в сговор с ним не вступал. (том 1 л.д. 84-87, 97-98, том 2 л.д.124-127)

Указанные обстоятельства И.И. подтвердил в ходе очной ставки подозреваемым ФИО2, (том 1 л.д. 168-172)

После оглашения показаний свидетель И.И. их полностью подтвердил, пояснив, что за давностью времени события точно не помнит.

Свидетель Д.А. суду пояснила, что у него в собственности был автомобиль «MITSUBISHI LANCER1.6». Зимой он выложил объявление на сайте Авито о продаже данного автомобиля, и ему позвонил молодой человек, с которым они договорились встретиться, чтобы тот посмотрел автомобиль. Молодой человек – И.И. приехал с девушкой – Г.И. Они осмотрели автомобиль и решили купить его. Они составили договор купли-продажи автомобиля, и как только деньги в сумме 335000 рублей поступили ему на счет, он сразу передал ключи и документы на автомобиль Г.И.

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что 26.10.2023 он приобрел у П.Г. автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей. Автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 находился полностью в исправном состоянии, требовал косметического ремонта. С его стороны были заменены внешние пороги, сделана полная химчистка салона автомобиля, заменены запчасти по подвеске, а именно стойки стабилизаторов, рулевые наконечники, сайлентблоки передние и задние. В связи с финансовой необходимостью он решил продать данный автомобиль. Выложил объявление на «Авито», где указал стоимость автомобиля в размере 335 000 рублей. 18.11.2023 в обеденное время ему позвонил через «Авито» покупатель, и сообщил, что желает посмотреть автомобиль. Возле дома № по ул. <адрес>, то есть в районе центрального рынка пришли молодой человек с девушкой, посмотрели автомобиль, он им продемонстрировал работу двигателя, ходовые качества, их всё устроило, после чего девушка перевела ему денежные средства в размере 335 000 рублей на его банковский счет карты. Далее он заполнил договор купли-продажи от своего имени на имя И.И., в договоре была указана стоимость автомобиля 335 000 рублей. (том 1 л.д. 99-101)

Указанные обстоятельства Д.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 182-185)

После оглашения показаний свидетель Д.А. их полностью подтвердил.

Свидетель П.К. суду пояснил, что по просьбе своего напарника по работе П.Ю. он выставил на Авито автомобиль по цене 360000 руб. при этом П.Ю. передал ему весь пакет документов на данный автомобиль, который он впоследствии продал молодому человеку. Автомобиль был не новый, но повреждений не было и находился в технически исправном состоянии. Он не помнит кто по документам был собственником автомобиля. Со слов П.Ю. автомобиль ему передал ФИО2, и П.Ю. отдал ФИО4 какую-то сумму денег. Также впоследствии он узнал от П.Ю., что данный автомобиль ФИО2 похитил у Г.И.

Из показаний свидетеля П.К. следует, что у него есть родственник дядя П.Ю., который в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей, их восстановлением и продажей. По просьбе П.Ю. 06.02.2024 в 11 час. 12 мин. он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN №, в кузове седан, синего цвета, 2005 года выпуска, автомобиль на момент продажи был снят с учёта, по совету П.Ю. в объявлении он указал стоимость указанного автомобиля в сумму 378 000 рублей, что он и сделал, кому принадлежал указанный автомобиль и на кого был зарегистрирован, он у П.Ю. не спрашивал, он ему также ничего не рассказывал. На протяжении февраля 2024 объявление было размещено на сайте «Авито». 24.02.2024 ему на указанном сайте в сообщения написал ранее ему неизвестный В.В., который сообщил, что желает посмотреть вышеуказанный автомобиль, они договорились о встрече на 25.02.2024 в гаражных кооперативах вблизи <адрес>. 25.02.2024 около 12 часов 00 минут приехал В.В., после чего он осмотрел автомобиль, он продемонстрировал работу двигателя, и в целом техническое состояние автомобиля, его всё устроило, и они сошлись с покупателем на стоимости 367 000 рублей, при этом стоимость автомобиля он согласовал с П.Ю. Указанные денежные средства В.В. перевел на его банковский счет ПАО «Сбербанк». Далее при просмотре документов в бардачке вышеуказанного автомобиля, он обнаружил, что в бардачке лежит заполненный договор с подписями от продавца П.Г. к покупателю Д.А., так же лежали пустые бланки договоров купли-продажи с подписями, при этом в пустом договоре стояла подпись продавца, как он понял Д.А., так как он её сравнил с договором купли-продажи, она была очень похожа, и он решил заполнить пустой бланк от собственника Д.А. к настоящему покупателю который находился перед ним В.В. После заполнения договора купли-продажи своей рукой, В.В. поставил подпись в строке покупатель. Он говорил В.В., что не является собственником данного автомобиля, и тот ему никаких вопросов не задавал. После подписания договора и перевода денежных средств за указанный автомобиль тот уехал на автомобиле марки MITSUBISHI LANCER VIN №. Полученные от В.В. денежные средства в сумме 367 000 рублей, он 25.02.2024 снял 2 суммами по 150 000 рублей наличными, которые передал П.Ю., после чего 26.02.2024 также снял со своего счета еще 50 000 рублей, которые также передал П.Ю., оставшиеся денежные средства в сумме 17 000 рублей П.Ю. сказал ему оставить себе за то, что он помог ему продать автомобиль. В настоящее время ему со слов П.Ю. известно, что вышеуказанный автомобиль ему передал в период времени в один из дней с 20.01.2024 по 31.01.2024 его знакомый ФИО2, который ранее занимал у него денежные средства и ФИО2 имеет перед П.Ю. задолженность на общую сумму 350 000 рублей. Также в настоящее время ему известно, что вышеуказанный автомобиль ФИО2 не принадлежал, и он завладел им путем обмана у Г.И. (том 1 л.д. 104-106, том 2 л.д.98-101)

Из показаний свидетеля П.Ю. следует, что в свободное от работы время он занимается ремонтом автомобилей, их восстановлением и продажей. У него есть знакомый ФИО2, с которым у него приятельские отношения. До 22.01.2024 у ФИО2 перед ним имелся долг в размере 200 000 рублей, так как ранее тот неоднократно занимал у него денежные средства различными суммами, а всего занял на общую сумму 200 000 рублей, при этом каких- либо расписок они с ним не составляли, в устной форме обговаривали сроки возврата денежных средств. 22.01.2024 около 15 час. 29 мин. ему в приложении «Телеграмм» написал ФИО2, который попросил у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей до 26.01.2024. Он ему отказал, так как тот не рассчитался с ним еще за предыдущий долг, при этом ФИО2 ему предложил в качестве залога автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» без государственных регистрационных номеров, в кузове синего цвета. ФИО2 пояснил, что рыночная цена указанного автомобиля составляет более 350 000 рублей, и если он даст ему в долг 150 000 рублей, то стоимость автомобиля как раз будет составлять сумму долга в размере 350 000 рублей, ФИО2 пояснил, что привезет автомобиль сам к его гаражу, расположенному на <адрес>. Он согласился. 22.01.2024 около 20 час. 25 мин. он подошел к гаражу по вышеуказанному адресу, в этот момент на автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» синего цвета приехал ФИО2, был один, сам управлял указанным автомобилем. После чего он проверил автомобиль, проверил его также, что неоплаченных штрафов, ограничений, запретов на автомобиле не было. Кому принадлежал указанный автомобиль ему на ту дату было неизвестно. В бардачке автомобиля был пакет документов, а именно паспорт транспортного средства, и договора купли- продажи. Он считал, что ФИО2 вернет ему денежные средства и он вернет ему указанный автомобиль. После чего он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, автомобиль он поставил в свой гараж по вышеуказанному адресу, так как продавать его он не собирался, а решил дождаться, когда ФИО2 вернет ему всю сумму долга, чтобы вернуть ему указанный автомобиль. ФИО2, взяв денежные средств, а ушел от указанного гаража пешком в неизвестном ему направлении. 26.01.2024 ФИО2 ему сумму долга не вернул. 04.02.2024 около 12 час. 18 мин. в приложении «Телеграмм» ему вновь написал ФИО2 и сообщил, что ему нечем отдавать долг в размере 350 000 рублей и, что автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» ему не нужен, и пояснил ему чтобы он продавал указанный автомобиль. Ввиду того, что он был заинтересован в том, чтобы вернуть принадлежащие ему денежные средства, то решил указанный автомобиль продать. Он не знал, кому именно принадлежит указанный автомобиль, так как ФИО2 ранее говорил, что указанный автомобиль выкуплен и за него оплачены денежные средства и никаких проблем с ним не будет. Он согласился, попросил своего племянника П.К. продать указанный автомобиль на сайте «Авито». 06.02.2024 П.К. выложил указанный автомобиль на продажу при этом он ему указал поставить сумму автомобиля в размере 378 000 рублей, а 25.02.2024 указанный автомобиль был продан ранее ему неизвестному В.В. за 367 000 рублей. П.К. 25.02.2024 передал ему наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей а 26.02.2024 передал наличными еще 50 000 рублей, 17 000 рублей, оставшиеся от продажи указанного автомобиля он сказал П.К. оставить себе за помощь в продаже указанного автомобиля. О том, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО2 ему стало известно только от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 107-110, 111-112, том 2 л.д.108-110)

Указанные обстоятельства П.Ю. подтвердил в ходе очной ставки подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 179-181)

Свидетель В.В. суду пояснил, что 24.02.2024 он нашел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6. Далее 25.02.2024 он встретился с продавцом П.К., он ему показал автомобиль, внешне и в техническом состоянии его устроил автомобиль. Они договорились с продавцом по стоимости на 367 000 рублей, далее Он перевел денежные средства в сумме 367000 руб со своего счета на счет П.К. После чего П.К. достал два договор купли-продажи, в одном из них был указан продавец Д.А., и при нем заполнил указанный договор, где внёс его данные. В ПТС собственником автомобиля был указан Д.А. У него никаких вопросов не возникло к П.К. Далее П.К. передал ему два заполненных договора купли-продажи. Фамилию продавца в первом договоре он не помнит, во втором договоре –Д.А.

Из показаний свидетеля П.Н. следует, что у него есть знакомый ФИО2, также он знаком с И.И., также знает его девушку Г.И., с ними со всеми хорошего отношения. 22.01.2024, в дневное время в период с 15 час. по 19 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2 Уточняет, что детализации у него за указанный период не сохранилось, так как в тот период пользовался другой сим- картой и другим сотовым телефоном, в настоящее время сим- карта заблокирована. ФИО2 попросил его о помощи, а именно помочь ему перегнать автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, так как у него самого не было водительского удостоверения, а у него было, в связи с чем он решил ему помочь бесплатно. Поясняет, что он не спрашивал у ФИО2 что это был за автомобиль, кому он принадлежал и кому он должен был его перегнать. С ФИО2 они договорились встретиться около 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Он приехал один по вышеуказанному адресу, у указанного дома он встретил ФИО2, в этот момент к указанному дому приехал И.И. один за рулем автомобиля марки MITSUBISHI LANCER без государственного регистрационного номера, после чего ФИО2 сказал ему, что за руль автомобиля сядет он, так как у него имеется водительское удостоверение, И.И. был не против, так как знал его. Зачем И.И. и для чего передавал указанный автомобиль ФИО2 он не знает, о чем именно они общались и о чем договаривались, ему также неизвестно. После чего И.И. ушел, он сел за руль указанного автомобиля после чего они вместе с ФИО2 поехали в <адрес>. ФИО2 пояснил ему, что автомобиль нужно перегнать в сторону гаражей по <адрес>, кому именно и для чего, он не знал. Не доехав немного до указанных гаражей по вышеуказанному адресу примерно в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин. 22.01.2024 ФИО2 сам пересел за руль, а он вышел из автомобиля, ушел домой. Что происходило далее ему неизвестно. По факту того, что ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении Г.И., а именно путем обмана завладел принадлежащим ей автомобилем, ему стало известно недавно от своих знакомых. Ему по указанному факту пояснить нечего, он лишь 22.01.2024 помог ему в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин. перегнать указанный автомобиль марки MITSUBISHI LANCER без государственного регистрационного номера. (том 2 л.д.145-146)

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

ФИО5 о преступлении, зарегистрированное в КУСП-3 № от 10.04.2024, согласно которому Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем завладел её автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 9 и впоследствии автомобиль продал денежные средства присвоил себе, разрешение на продажу и иные действия она не давала. (том 1 л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно возле дома № (в районе арки) по <адрес>, где со слов свидетеля И.И. он передавал автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 ФИО2 22.01.2021 в период времени с 18 часов до 19 часов, для осуществления дальнейшего ремонта ФИО2 (том 2 л.д. 17-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно возле гаражного бокса № гаражного кооператива № по <адрес>, где со слов свидетеля П.Ю. ему 22.01.2024 по вышеуказанному адреса пригнал автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 ФИО2 (том 2 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 г, согласно которому осмотрено парковочная стоянка, расположенная у дома № по <адрес>, на которой гр-н В.В., проживающий по адресу: <адрес> добровольно выдал принадлежащий ему и зарегистрированный на его имя автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № государственный регистрационный знак № в кузове седан синего цвета. (том 1 л.д.47-50)

Копией документов Г.И. (выписка по счёту дебетовой карты, копия чека об операции, копии кредитного договора, копии справки 2-НДФЛ с места работы), подтверждающие значительность причиненного материального ущерба Г.И. (том 1 л.д. 68-77)

Копией кредитного договора от 15.11.2023, согласно которого между Г.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 481077, 84 руб. со сроком погашения кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.(том 1 л.д. 78-80)

Скрин- фото перепиской мессенджера «Telegram» между П.Ю. и ФИО2, согласно которым 22.01.2024 около 15 час. 29 мин. ФИО2 попросил в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей под залог автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN №, а также от 04.02.2024 около 12 час.18 мин. согласно которым ФИО2 пояснил П.Ю., чтобы тот продавал указанный автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № ввиду отсутствия денежных средств. (том 2 л.д.112-113)

Протоколом выемки от 26.05.2024, согласно которой у свидетеля И.И. изъят договор купли-продажи автомобиля от 18.11.2023. (том №1 л.д. 89-90)

Протоколом осмотра документов от 26.05.2024, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомобиля от 18.11.2023, согласно которому продавцом является Д.А., покупателем И.И. автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № стоимость по договору 335 000 рублей, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 26.05.2024 признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 91, 93-94)

Протоколом выемки от 07.06.2024, согласно которой у свидетеля В.В. изъят автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства. (том 1 л.д. 117-120)

Протоколом осмотра документов от 07.06.2024, согласно которому осмотрен автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № № № на вышеуказанное транспортное средство, паспорт транспортного средства серии № на вышеуказанное транспортное средство, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том №1 л.д. 121-131, 132)

Протоколом выемки от 07.06.2024, согласно которой у свидетеля Ш.Г. изъят договор купли-продажи автомототранспорта от 26.10.2023 и договор купли-продажи автомототранспорта от 25.02.2024. (том 1 л.д. 144-145)

- Протоколом осмотра документов от 07.06.2024, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомототранспорта от 26.10.2023, согласно которому продавцом является П.Г., покупателем Д.А., автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № государственный регистрационный знак № стоимость по договору 200 000 рублей, и договор купли-продажи автомототранспорта от 25.02.2024, согласно которому продавцом является Д.А., покупателем В.В., автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 VIN № стоимость по договору 368 000 рублей, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 07.06.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том №1 л.д. 146-148, 149-150)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Г.И., свидетелей И.И., Д.А., П.К., П.Ю., В.В., П.Н., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он при обстоятельствах изложенных выше совершил хищение автомобиля, принадлежащего Г.И. путем обмана, суд находит их достоверными, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами. Причин, по которым бы ФИО2 оговаривал себя судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и суда, в которых он отрицал факт совершения хищения автомобиля потерпевшей, считает их недостоверными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расценивает данные показания, как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом – автомобилем, о чем свидетельствует последовательность его действий.

В судебном заседании объективно установлено, что собственником автомобиля является Г.И., что подтверждается ее показаниями, кредитным договором и показаниями свидетеля И.И.

Так, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей. При этом он действовал с корыстным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом – автомобилем путем обмана.

Факт передачи И.И. ФИО2 автомобиля и дальнейшей его передачи П.Ю., подсудимым не оспаривается.

Об умысле ФИО2, направленном на хищение автомобиля путем обмана свидетельствует тот факт, что он сообщил И.И. ложные сведения о возможности ремонта автомобиля за свой счет. Потерпевшая Г.И., поверив в обман ФИО2, дала разрешение И.И. на передачу автомобиля ФИО2 для осуществления ремонта. Между тем, ФИО2 заведомо осознавал, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, и передал автомобиль П.Ю. в счет оплаты имевшегося у него перед последним своего долга.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей Г.И. был причинен материальный ущерб в сумме, превышающей 250000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО2 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д., 66), по месту обучения в МБОУ «СОШ с УИОП №» г.Кирова характеризуется удовлетворительно( том 2, л.д.64) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (том 2 л.д. 41, 42)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.06.2024 у ФИО2 <данные изъяты>. (том 2 л.д. 52-55)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащего уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.2 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, личности подсудимого, его финансового положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Г.И. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 320000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Органами предварительного следствия в счет обеспечения гражданского иска на основании постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 04.09.2024 наложен арест на имущество ФИО2: телевизор марки «Samsung» UE 40NU7170U. Диагональю 42 дюйма, микроволновую печь марки «LG». Учитывая, что данное имущество фактически не принадлежит ФИО2, то суд считает необходимым снять арест на указанное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- три договора купли-продажи от 26.10.2023, от 18.11.2023, от 25.02.2024, находятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

-автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № № и паспорт транспортного средства серии № на вышеуказанное транспортное средство, выданные на ответственное хранение свидетелю В.В., проживающему по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Г.И.

Снять арест на телевизор марки «Samsung» UE 40NU7170U, диагональю 42 дюйма, микроволновую печь марки «LG».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе