Решение № 2-4218/2017 2-4218/2017~М-3628/2017 М-3628/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4218/2017

Дело №2-4218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица - дачного некоммерческого товарищества «Ивушка» ФИО5, действующей на основании Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании постановления Мэра города Абакана №263 от 14.02.2008.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что решением Абаканского городского суда от 16.07.2012 п. 2 и п. 2.1 постановления Мэра города Абакана №263 от 14.02.2008 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» об утверждении границ спорного земельного участка и предоставления его в частную собственность ФИО4 признаны недействительным. Однако, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Истец указывает, что не смотря на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, участок никогда не выбывал из владения истца, являющейся членом дачного общества «Ивушка». Данным участок истец использовала по прямому назначению, т.е. в целях ведения садоводства. Ссылаясь на п. 2 ст. 13, ст.ст. 301-304 ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ДНТ «Ивушка» ФИО5, действующая на основании Устава, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Суду пояснила, что основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 явилось постановление Мэра города Абакана №263 от 14.02.2008, которое судом было признано недействительным. Признание судом недействительным ненормативного или нормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия. На основании указанных выше обстоятельств, представитель ДНТ «Ивушка» ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

На основании положений ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, п. 2 и п. 2.1. постановления Мэра города Абакана от 14.02.2008 №263 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО4

Решением Абаканского городского суда от 16.07.2012 исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО4 об оспаривании постановления мэра <адрес> в части утверждения границ земельного участка и предоставления его в частную собственность удовлетворены. Данным решением суд постановил:

«Признать недействительными пункт 2 и 2.1 постановления мэра г. Абакана от 14.02.2008 г. № 263 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» об утверждении границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, и о предоставлении указанного земельного участка в частную собственность ФИО4 для ведения садоводства….».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия указанное от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Абаканского городского суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. В связи с чем указанные выше обстоятельства о признании недействительными пункт 2 и 2.1 постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» об утверждении границ земельного участка, о предоставлении спорного земельного участка в частную собственность ФИО4 для ведения садоводства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 01.07.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, аналогичные положения содержаться в п.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по указанному в иске адресу зарегистрировано за ФИО4, вместе с тем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку решением Абаканского городского суда от 16.07.2012 п. 5 и п. 5.1. постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» признаны недействительными, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, как возникшее на основании нормативного акта признанного в установленном порядке недействительным, подлежит прекращению.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ДНТ «Ивушка», непрерывно пользуется спорным земельным участком по прямому назначению. Обстоятельства, указанные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была принята в члены товарищества с одновременным выделением ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений в судебном заседании председателя ДНТ «Ивушка» ФИО5 следует, что истец ФИО3 является членом ДНТ «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен спорный земельный участок, она оплачивает членские взносы, и исполняет обязанности члена товарищества.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что спорным земельным участком пользуется истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок не оформлено. Свидетель пояснила, что в её пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находится соседний земельный участок № по <адрес>». Споров о границах не возникало. Притязания в отношении спорного участка со стороны третьих лиц отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания зарегистрированного права собственности за ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, зарегистрированное на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 26.07.2017

Судья: Е.Г. Стрельцова