Приговор № 1-470/2019 1-470/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-470/2019

дело № 1-470/2019

УИД № 42RS0008-01-2020-003045-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственных обвинителей Шалыгиной Ю.В., Плет К.О.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты>., через услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер 900, перевела с банковского счета № № открытого на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № № открытый на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, который не располагал достоверными сведениями о характере совершаемых ФИО1 действий, предоставил ей возможность пользоваться его вышеуказанным банковским счетом.

Тем самым ФИО1 тайно похитила чужие денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желала их совершения.

Похищенные денежные средства в тот же день <данные изъяты>. снял через банкомат, расположенный на остановочном павильоне по адресу: г. Кемерово ж.р. Кедровка ул. Стахановская,8А и передал ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении и пояснила, что 02.10.2020 она находилась в гостях у <данные изъяты>., где распивала спиртное. Когда <данные изъяты> ушел спать, она взяла его мобильный телефон и через услугу мобильный банк, путем отправки смс-сообщений на номер 900 в ПАО «Сбербанк России», перевела денежные средства в размере 1000 рублей со счета <данные изъяты> на банковский счет ее знакомого <данные изъяты>. После чего позвонила <данные изъяты> и пояснила, что денежные средства ему перевел ее знакомый для нее. Затем они встретилась с <данные изъяты> у школы № 70, где он передал ей денежные средства в размере 1000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме её показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что он является получателем пенсии, которая каждый месяц 19 числа в размере 17700 рублей поступает ему на банковский счет карты открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России». 02.10.2020 у него в гостях находилась ФИО1, с которой он распивал спиртное. Затем он пошел спать, а ФИО1 осталась на кухне. При этом принадлежащий ему мобильный телефон, на котором имелось приложение мобильный банк, находился на столе на кухни. Около 17 часов он проснулся, в квартире никого не было, а его мобильном телефоне были удалены все смс-сообщения с номера 900 о переводе денежных средств. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что 02.10.2020 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, а взяв распечатку в банке, обнаружил, что денежные средства были переведены на счет <данные изъяты> чего он не делал. Он не разрешал ФИО1 переводить денежные средства, как и пользоваться его мобильным телефоном (лд.33-35,76-77).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, к которой привязан банковский счет № №, счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кемерово ж.р. Кедровка, ул. Стахановская,23Б. 02.10.2020 около 15 часов 50 минут ему на телефон пришло уведомление о том, что на его банковскую карту <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 1000 рублей. Через несколько минут ему позвонила ФИО1 и сказала, что денежные средства были переведены <данные изъяты> для нее, так как у нее нет банковской карты, и что денежные средства она взяла у него в долг. После этого в 16 часов 50 минут он через банкомат, расположенный на остановке общественного транспорта «70 школа» около дома по адресу: <...> снял денежные средства в размере 1000 рублей и передал ФИО1 (лд.56-58).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняли, что 02.10.2020 находились по адресу: <адрес> у <данные изъяты>., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного к <данные изъяты> пришла ФИО1, которая также с ними распивала спиртное. Около 14 часов они ушли, а ФИО1 осталась у <данные изъяты>. (лд.69-71, 72-73).

Письменными доказательствами виновности подсудимой являются:

- сведения протокола осмотра места происшествия от 13.10.2020 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена квартира № № по <адрес> (лд.6-12);

-сведения протокола осмотра документов от 17.10.2020, согласно которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2020 о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>., где 02.10.2020 с номера счета №, открытого на имя <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковский счет карты на имя <данные изъяты>.; постановлением от 17.10.2020 ответ ПАО «Сбербанк России» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.26-27,28);

- сведения протокола выемки от 14.10.2020, согласно которым у <данные изъяты> был изъят мобильный телефон «ZTE» (лд.37-40);

- сведения протокола осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которым осмотрен мобильный телефон «ZTE», где на экране телефона имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зайдя в которое в пункте «история» за 02.10.2020 указан онлайн перевод денежных средств в сумме 1000 рублей клиенту Сбербанка <данные изъяты>.; постановлением от 14.10.2020 мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.41-42,43);

- сведения протокола проверки показаний на месте от 14.10.2020, согласно которым ФИО1 с участием 2 понятых и защитника указала на квартиру № № по адресу: <адрес> и пояснила, что 02.10.2020 находилась в данной квартире в гостях у <данные изъяты> в период времени с 12 часов 15 минут по 16 часов, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находился в спальне, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты>., с помощью которого через номер 900 с банковской карты <данные изъяты>. на карту своего знакомого <данные изъяты>. перевела денежные средства в размере 1000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (лд.46-51);

- сведения протокола выемки от 14.10.2020, согласно которым у <данные изъяты> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № (лд.60-63);

- сведения протокола осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №; постановлением от 14.10.2020 данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.64-65,66).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Давая оценку показаниям, потерпевшего <данные изъяты>., а также свидетелей <данные изъяты>., данным ими в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение ФИО1 02.10.2020, принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета, поскольку её виновность по данному преступлению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., указавшего, что 02.10.2020 у него в гостях находилась ФИО1, после ее ухода он обнаружил, что с его телефона через мобильный банк была переведена денежная сумма в размере 1000 рублей на счет <данные изъяты>.; признательными показаниями ФИО1, о том, что она 02.10.2020 воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, через мобильный банк, который установлен в его телефоне, перевела денежные средства в размере 1000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>., который при встрече с ней данную сумму передал ей; данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетеля <данные изъяты>., который подтвердил, что на счет его банковской карты 02.10.2020 поступила денежная сумма в размере 1000 рублей со счета <данные изъяты>., после позвонила ФИО1 и пояснила, что <данные изъяты> занял ей данную денежную сумму и, поскольку у нее нет банковской карты, перевел денежные средства на его карту, после он снял данные денежные средства и отдал ФИО1; сведениями по счетам банковской карты <данные изъяты>., где имеется информация о переводе 02.10.2020 на счет, открытый на имя <данные изъяты>. 1000 рублей; сведениями осмотра мобильного, принадлежащего <данные изъяты>., где имеется информация о переводе через мобильный банк 1000 рублей на банковский счет <данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств <данные изъяты>. было осуществлено путем безналичного перевода с банковского счета потерпевшего через услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер 900, денежных средств на банковский счет свидетеля.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (лд.101); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (лд.14,46-51); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (лд.136); неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, она хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не послужило поводом к совершению ею преступления, в связи с тяжелым материальным положением.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94,96), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 100), не судима (лд.92); состоит в Центре занятости населения г. Кемерово в качестве безработного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать целям наказания, исправлению подсудимой.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, её имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с тем, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск заявлен на сумму 1000 рублей (лд.86).

В судебном заседании представлена расписка потерпевшего <данные изъяты>. о принятии от подсудимой ФИО1 сумму в размере 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Однако в судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не явился, как гражданский истец от исковых требований не отказался. На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, оставить в собственности у свидетеля <данные изъяты>., мобильный телефон, оставить в собственности у потерпевшего <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: