Решение № 2-314/2017 2-314/2017 ~ М-284/2017 М-284/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017

№2-314/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

2 августа 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что 15 мая 2012 года между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита. Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». На основании кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 727 440 рублей на срок 60 месяцев под 18,25% годовых для приобретения автотранспортного средства Great Wall CC 6461 KM29; VIN: №, черного цвета, 2012 года выпуска. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг перед банком по состоянию на 11 мая 2017 года составлял 386 386 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга – 367 003 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 383 рубля 03 копейки.

В период рассмотрения дела судом ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 363 386 руб. 70 коп., из которых 356 824 руб. – размер основного долга, 6 562 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 руб. 87 коп. Истец просил обратить взыскание на автомобиль Great Wall CC 6461 KM29; VIN: №, черного цвета, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 296 083 рублей 37 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он не отказывался от выполнения своих обязательств по кредитному договору и, несмотря на то, что кредитный договор расторгнут, он продолжает ежемесячно выплачивать кредит, даже после подачи искового заявления в суд.

Учитывая мнения представителя истца, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от 15 мая 2012 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 727 440 рублей сроком до 15 мая 2017 года под 18,25% годовых для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля.

Пунктом 16.1 договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку.

Согласно представленной в суд выписки по счету ответчик производил оплату кредита с нарушением условий договора.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 14.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заёмщиком путем зачисления на счет денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в графике платежей и списания их банком в соответствующем размере с этого счета без распоряжения заемщика в сроки, указанные в графике платежей. Списание денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов производится до тех пор пока соответствующая задолженность остается непогашенной (пункт 14.4).Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 16.1).

В случае просрочки возврата кредита начисление процентов является правом банка. Банк вправе приостановить начисление процентов, возобновить их начисление, до начислить проценты с учетом реальности возврата кредита в принудительном порядке (пункт 13.5). Сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств предусмотренных пунктом 17.3 кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в пункте 5.3 настоящего договора, на пять пунктом, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования) (пункт 13.6).

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 363 386 руб. 70 коп., из которых 356 824 руб. – размер основного долга, 6 562 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов.

Как следует из пункта 16.8 кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки» (ч.1 и 2 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами договором было определено, что обеспечением исполнения ответчиком обязательства является залог купленного ответчиком автомобиля, то на предмет залога надлежит обратить взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет заявленные истцом требования, а потому оплаченную им госпошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: заложенность по кредитному договору № от 15 мая 2012 года 363 386 рублей 70 копеек и госпошлину в возврат 7 063 рубля 87 копеек.

При исполнении решения необходимо обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Great Wall CC 6461 KM29; VIN: №, черного цвета, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 296 083 рублей 37 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2012 года в размере 363 386 (триста шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Great Wall CC 6461 KM29; VIN: №, черного цвета, 2012 года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля Great Wall CC 6461 KM29; VIN: №, черного цвета, 2012 года выпуска, 296 083 рубля 37 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 063 рубля 87 копеек.

Решение может в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Дубойская

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2917 года.