Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-2078/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14» августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 646,15 рублей под 34,6 % годовых сроком на 72 месяца. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504 591,04 руб., из них: сумма основного долга –227 749,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 906,91 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 266 580,48 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 158,78 рублей, сумма комиссии за направление извещение - 195,00 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 504 591,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 245,91 руб. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 504 591,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 245,91 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 20.10.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 230 646,15 рублей на срок 72 месяца под 34,6% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления заемщика ФИО1 последнему банком была предоставлена дополнительная услуга SMS-пакет, размер комиссии за оказание которой составляет 39 руб. в месяц.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 678,02 рублей в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку оплаты ежемесячно платежа с 1-го до 150 дня банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на 08.05.2019 года его задолженность перед банком составила 504 591,04 руб., из них: сумма основного долга –227 749,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 906,91 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 266 580,48 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 158,78 рублей, сумма комиссии за направление извещение - 195,00 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата суммы кредита ФИО1

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 504 591,04 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 8 245,91 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 591 рубль 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 рублей 91 копейка, а всего 512 836 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.А. Кияшко



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ