Решение № 2-429/2018 2-429/2018 (2-5184/2017;) ~ М-4418/2017 2-5184/2017 М-4418/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участие прокурора Романовой О.Н., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарь <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть дороги по линии обочины, когда ответчик совершила на нее наезд, управляя автомобилем Тойота Лэнд Круизер госномер К272ЕХ125рус, причинив вред ее здоровью. После совершения ДТП ответчик скрылась и была привлечена за оставление места ДТП к административной ответственности. Из-за полученных травм она находилась на излечении в стационарном отделении больницы КГАУЗ ВКБ №. В связи с произошедшим ДТП она испытывает нравственные страдания, физическую боль, был нарушен её уклад жизни, в связи с чем, она не могла выезжать к родным и близким. Кроме этого, для представления её интересов в суде по делу о ДТП был привлечен адвокат, которому она оплатила 50 000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на иске в полном объеме, истец суду показала, что в результате полученных телесных повреждений находилась 4 месяца в лежачем состоянии, до сих пор испытывает физическую боль. Поскольку у нее отсутствовали финансы на оплату услуг представителя, договор с представителем и расходы на оплату его услуг несла ее невестка, а она ей потом вернула деньги, но никаких расписок нет.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что сумма морального вреда ответчиком завышена. Со стороны ответчика и иных лиц, были принесены извинения истице, а после ДТП поступали предложения доставить её в больницу, однако она развернулась и ушла. Ответчик встречалась с истицей неоднократно после ДТП и там постоянно приносились извинения истице и интересовалась о состоянии её здоровья. Муж ответчицы покупал медикаменты за свой счет. Ответчица не избегала помощи истице, а была вынуждена прекратить общение с истицей и её родственниками после того, как их требования стали превышать пределы разумного и требовать 600 000 рублей в качестве морального вреда, а также стали пользоваться болезнью истицы, пытаясь забрать деньги, предназначенные на лечение в больнице лично себе, а затем и угрожать, что муж ответчицы будет уволен из полиции где работает. От помощи ответчик не отказывалась, истица сама покинула место ДТП и отказалась от медицинской помощи и только на следующим день обратилась к врачу, что поспособствовало развитию у неё осложнения. Рекомендаций врачей о том, что истице выписано хождение с костылем не имеется. Полагает, что указанное истцом заболевание полеостеоартроз и коксартроз 2-3 степени не связано с травмой, так как в выписном эпикризе не указано, а поэтому не находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной в результате ДТП. Просит суд, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспорного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО10, управляя автомобилем принадлежащим ей на праве собственности совершила наезд на пешехода ФИО7, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика в ДТП установлена принятыми решениями суда по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района ответчик ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения ПДД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома, 8-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данное телесное повреждение могло быть причинено в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью и возможно, при обстоятельствах ДТП, как указано в описательной части определения. Данное телесное повреждение влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно справки КГБУЗ № «<адрес>ной больницы» подтвержден диагноз у ФИО7 при нахождении её на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде рентгенографии костей, таза, шейного, грудного отделов позвоночника, грудной клетки, рентгенографии тазобедренных суставов.

Согласно выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 9,10 ребер справа со смещением, Закрытый компрессионный не осложненный перелом тела Th 8 позвонка. Ушиб правового тазобедренного сустава. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени. Выписана с рекомендациями: наблюдения у травматолога по месту жительства, иммобилизация шейного отдела позвоночника в течение 3х недель с момента травмы, дыхательная гимнастика, жесткая постель в течение 6 месяцев, ограничение сидячего положения в течение 6 месяцев, грудопоясничный корсет при длительной ходьбе, ЛФК по ФИО11 консультация остеопатолога в плановом порядке. Курс стационарного лечения завершен, нуждается в продолжении лечения в амбулаторных условиях. Нетрудоспособна.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 № ст.1083 ГКРФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснений в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт совершения ФИО10 дорожно-транспортного происшествия, факт причинения потерпевшей ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, и причинением вреда здоровью истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривался. Вступившими в законную силу решениями судов ФИО10 признана виновной в совершении административных правонарушений в результате совершенного ДТП.

Моральный вред, причинённый истцу, заключается в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровью.

Наличие болевого синдрома, ограничение движения, сон на жесткой постели в течение 6 месяцев, иммобилизация шейного отдела позвоночника в течение длительного времени (фиксация воротником Шанца), ограничение сидячего положения в течении 6 месяцев, ношение груднопоясничного корсета до настоящего времени, причиняло неудобства и физическую боль истице, что не вызывает сомнений у суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий, которая испытала физическую боль от наезда на нее автомобиля, длительный психологический стресс после полученных травм, поскольку до последнего времени она лишена возможности вести привычный образ жизни из-за полученных травм, и считает разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств их несения истцом. Представленный суду договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей заключен между ФИО12 (невестка истца) и ФИО13 в целях оказания юридической помощи и защиты интересов потерпевшей ФИО7 в суде первой инстанции по делу о ДТП по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Доказательств того, что истец в дальнейшем выплатила ФИО12 уплаченные по договору средства, суду не представлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО7 к ФИО10 о возмещении денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 15.05.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участие прокурора ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 15.05.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.