Решение № 2-4438/2023 2-4438/2023~М-3681/2023 М-3681/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4438/2023




Дело № 2-4438/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.12.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ООО МКК «Влияние Запада» к САД о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что 09.02.2023 между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и САД (заемщик) заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 105,6% годовых. Начиная с марта 2023 года ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 128 300,39 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi A6, 1997 года выпуска, №, регистрационный знак №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, ему было направлено требование о досрочном погашении займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 09.02.2023, состоящую из основного долга – 96 511,29 рублей, процентов за пользование займом – 27 398,21 рублей, неустойки – 40390,89 рублей, также взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 105,6 % годовых начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, а также просит обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль путем продажи имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик САД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (в заявлении).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.02.2023 между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и САД (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 105,6% годовых.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается личной подписью САД. в расписке о получении займа в размере 100 000 рублей, составленной 09.02.2023.

Согласно п. 6 договора оплата задолженности осуществляется аннуитетными платежами, путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом. Ежемесячный платеж составил 9 243,82 руб., который подлежал уплате не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж – 1 112,36 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день 09.02.2023 с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi A6, 1997 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 96 511,29 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 105,6% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 27 398,21 рублей. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 4 390,98 рублей, расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 09.02.2023 в размере 128 300,39 рублей.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 105,6 годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 17.10.2023 до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № № от 09.02.2023 заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа № № от 09.02.2023 в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки Audi A6, 1997 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №.

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон - 200 000 руб.

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 09.02.2023.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Audi A6, 1997 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 200 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9766,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с САД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору потребительского займа № № от 09.02.2023: сумму основного долга в размере 96 511,29 рублей, проценты в размере 27 398,21 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 105,6 % годовых, начиная с 17.10.2023 по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 4390,89 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 9766,01 рублей.

Обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Влияние Запада» легковой автомобиль марки Audi A6, 1997 года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чекурда Андрей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ