Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-677/2025

№ 2-677/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001146-51

Номер строки «213г»

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» сумму задолженность в размере 217 672 руб. 17 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25 декабря 2020 г. с переходом к ООО «ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25 декабря 2020 г. Согласно 237 672 руб. 17 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 165 968 руб. 39 коп.; процентов в размере 71 703 руб. 78 коп. 10 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-1925/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 200 000 руб. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением. Размер оставшейся задолженности ФИО1 составляет 217 672 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Фин Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 указанной статьи регламентируют, что к отношениям

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

23 июля 2013 г. между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением №.

15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Фин Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО «Фин Траст», о чем должник был уведомлен.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на 25 декабря 2020 года сумма задолженности составила 237 672 руб. 17 коп., из которых: 165 968 руб. 39 коп. – сумма основного долга; 71 703 руб. –проценты за пользование кредитом.

24 апреля 2018 г. мировым судьей Судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фин Траст» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 г.

Определением мирового судьи от 24 октября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 530 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от 22 мая 2023 г., на сумму 400 руб.; № от 07 августа 2024 г., на сумму 2 688 руб. 36 коп.; № от 27 марта 2025 г., на сумму 4 841 руб. 82 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № KD43612000000931 в размере 217 672 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фин Траст» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.