Определение № 33-1656/2026 от 20 апреля 2026 г.

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Чурбакова Е.Д., изучив апелляционную жалобу ФИО2 ФИО5 на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» об определении начальной продажной стоимости заложенного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Астрахани поступила апелляционная жалоба от ФИО2

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда оставлена без движения для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является, в том числе, отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку почтовое отправление, содержащее копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено ДД.ММ.ГГГГ, определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Поскольку недостатки, указанные в определении Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не устранены, то апелляционная жалоба в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

В случае пропуска срока для обжалования решения суда заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» об определении начальной продажной стоимости заложенного возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Астраханского областного суда Е.Д. Чурбакова