Постановление № 5-351/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-351/2019

Дело № 5-351/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 28 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО5, его защитника Кайнова С.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

В 16 часов 45 минут 12 марта 2019 года, управляя автомашиной марки «Тойота Пробокс», имеющей государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ФИО5 возле дома № 102 по улице Вичугская города Кинешма перед началом обгона движущейся по той же полосе и подавшей сигнал поворота налево автомашины «Киа Рио», имеющей государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при обгоне не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате создал помеху и опасность для движения автомашины «Киа Рио», приступившей к маневру поворота налево, совершив с ней столкновение, в результате которого водитель последней ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

В судебном заседании ФИО5, не признав вину в инкриминированном ему правонарушении показал, что в указанное выше время в качестве водителя он двигался на автомобиле «Тойота Пробокс» по улице Вичугская города Кинешма. В связи с тем, что впереди него затруднилось движение он начал совершать обгон движущегося впереди автомобиля «Субару». Во время выполнения маневра он увидел, что перед ним начал разворот автомобиль «Киа Рио», ехавший с включенной аварийной сигнализацией, водитель которого, по его мнению, виноват в имевшем место происшествии.

В данных в ходе производства административного расследования объяснениях (л.д. 20) ФИО5 показал, что 12 марта 2019 года на улице Вичугская города Кинешма он со скоростью 60 км/ч выполнял обгон двигавшегося впереди него автомобиля «Субару Форестер». Во время выполнения маневра ему в лобовое стекло светило солнце и неожиданно он почувствовал удар в переднюю часть. Впоследствии ему стало известно о том, что он допустил столкновение с автомашиной «Киа Рио» под управлением ФИО1.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, судья находит, что вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что около 16 часов 40 минут 12 марта 2019 года она на автомашине «Киа Рио» выехала с парковочного места, расположенного возле дома № 102 по улице Вичугская города Кинешма Ивановской области. Проехав в потоке машин некоторое расстояние, она, включив указатель левого поворота, и не увидев совершающих обгон транспортных средств, стала выполнять маневр разворота, в процессе которого почувствовала удар в заднюю дверь.

На досудебной стадии производства ФИО1 в данных ею объяснениях (л.д. 19) показала, что около 16 часов 45 минут 12 марта 2019 года она на автомашине «Киа Рио», водителем которой являлась, двигалась по улице Вичугская города Кинешма. Включив указатель левого поворота, пропустив встречную автомашину, и посмотрев в зеркало заднего вида, она приступила к выполнению маневра разворота, по завершении которого (переднее правое колесо заехало на обочину) почувствовала удар в заднюю часть автомашины.

Приведенные показания потерпевшей судья находит взаимодополняемыми, достоверными, поскольку они в полном объеме подтверждаются иными, нижеприведенными доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 в ходе административного расследования (л.д. 21) показал, что 12 марта 2019 года на автомашине «Субару Форестер» он со скоростью около 30 км/ч в качестве водителя двигался по улице Вичугская города Кинешма позади автомобиля «Киа Рио», который, притормозив, включил указатель левого поворота и с минимальной (вплоть до остановки) скоростью стал совершать поворот налево. В тот момент, когда автомашина «Киа Рио» выехала на встречную полосу, неожиданно с левой стороны его автомашину обогнал движущийся со скоростью примерно 60 км/ч автомобиль «Тойота Пробокс», водитель которого, не притормаживая, совершил столкновение с автомашиной «Киа Рио».

Из рапорта ИДПС МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 от 12 марта 2019 года (л.д. 22) следует, что в 16 часов 45 минут указанного дня поступила информация о ДТП, произошедшем возле дома № 102 по улице Вичугская города Кинешма, в котором принимали участие автомашины «Киа Рио» и «Тойота Пробокс».

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2019 года (л.д. 11) следует, что место наезда столкновения вышеуказанных машин находится на встречной, по отношению к направлению их движения, полосе.

Аналогичные сведения в части места столкновения, участвовавших в ДТП транспортных средствах, имеются в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 12 марта 2019 года (л.д. 12-15).

Согласно заключения эксперта № 699 от 09 августа 2019 года (л.д. 52-53) у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-2).

Проанализировав совокупность приведенных выше взаимодополняемых доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом установлено, что, допущенные ФИО5 нарушения п. 1.5, 8.1, 11.1, 11.2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку ФИО5 начал выполнять маневр обгона нескольких автомобилей в условиях недостаточной видимости из-за ослепления солнечным светом (о чем свидетельствуют его показания, данные на стадии административного расследования), вследствие чего не была обеспечена безопасность совершаемого им маневра, поскольку полоса для движения, по которой ФИО5 имел намерение совершить обгон, оказалась не свободной для движения вследствие выполнения ФИО1 разворота, совершение которого в силу прямого указания правил запрещало ФИО5 продолжать начатый им маневр.

Указание на нарушение ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ суд исключает из описания вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку его нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с содеянным указанным лицом.

К показаниям ФИО5, данным в судебном заседании в той части, что во время обгона он увидел, что перед ним начал разворот автомобиль «Киа Рио», суд относится критически и находит более достоверными сведения, сообщенные им на стадии административного расследования, из которых следует, что фактически он не видел выполняемого ФИО1 маневра, поскольку в приведенной части данные сведения подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4

Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1, как водитель двигавшегося впереди него автомобиля, приступила к выполнению разворота и завершала его, а ФИО5 обгон был начат внезапно, во время нахождения транспортного средства потерпевшей на полосе обгона, а столкновение произошло без принятия ФИО5 мер к торможению.

Представленный защитником акт экспертного исследования от 07 октября 2019 года, содержащий выводы о том, что причиной вышеуказанного ДТП явились действия водителя «Киа Рио», не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО5 состава инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку вопрос о допущенных нарушениях ПДД РФ является компетенцией правоприменителя и не относится к числу специальных познаний, перечисленных в ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, степень его вины, незначительное число случаев привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 370201001, код ОКТМО 24705000, БИК 042406001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), наименование банка получателя – отделение Иваново г. Иваново, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья : В.В. Груздев