Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 370 560 руб. по ставке 27,9 % годовых на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование – ОАО «Росгосстрах Банк» изменены на ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэул Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 576 162,22 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 323 212,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 252 949,74 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 176,00 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 46 935,76 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 240,24 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 965,28 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что ответчик не была извещена об уступке прав требования по данному кредитному договору. Договор цессии заключен между сторонами по истечении срока исковой давности. Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после последнего платежа ответчика. Ходатайствуют о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение экспресс-кредита (л.д. 32-33), просила предоставить ей кредит в размере 314 970 руб. на срок 60 месяцевя

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о выдаче кредита в сумме 370 560 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 31).

Проанализировав содержание анкеты-заявления и решение банка с учетом положений ст.ст. 432, 435, 438 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с тем, что анкета-заявление ФИО1 является письменным предложением (офертой) на заключение с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 370 560 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых (л.д. 26-27). Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Факт предоставления кредита ФИО1 в сумме 370 560 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Графиком платежей (л.д. 29) предусмотрено, что ответчик обязался вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитентные платежи в размере 11 522 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 453,22 руб.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) следует, что ответчик стала допускать нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита с сентября 2014 года, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору с нарушением согласованных сторонами условий, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общей сумме 576 162,22 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указываются в кратком реестре прав требований, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-11).

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), следует, что по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ПАО «Росгосстрах Банк» передало право требование НАО «Первое коллекторское бюро»

В материалы дела истцом представлено уведомление ответчика о новом кредиторе (л.д. 14 оборот), доказательств его получения ответчиком материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в период действия кредитного договора ответчик сменила место жительства, не уведомив об этом кредитора.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и общими условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных истцом расчета и выписки по номеру договора, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчик обязался вносить платежи в счет погашения кредита, при этом платежи с сентября 2014 года не вносились, банку было известно об этом, но никакие последующие действия банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Алапаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с данным иском в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам заемщика не пропущен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности судом проверен, ответчиком правильность расчета не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма задолженности по основному долгу составляет 41 154,70 руб., по процентам за пользование кредитом - 38 755,96 руб.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 910,66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 41 154,70 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38 755,96 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 2 965,28 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2 965,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 597,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 910,66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 41 154,70 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38 755,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 597,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019