Решение № 2-1638/2023 2-187/2024 2-187/2024(2-1638/2023;)~М-1401/2023 М-1401/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1638/2023

УИД42RS0040-01-2023-001979-28

Дело №2–187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово вынесены постановления по делу об административном правонарушении №18810042180013820645 от 12.03.2022 в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 500 руб., ркдено исполнительное производства №159671/22/42006-ИП. Решением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ №2а-1415/2019 от 10.09.2019 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 3661,02 руб., возбуждено исполнительное производство № 145379/19/42006-ИП. Решением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ №2а-801/2020 от 15.05.2020 о взыскании с каюк Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 28683,15 руб., возбуждено исполнительное производство №813710/20/42006-ИП. Решением мировго судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ №2а-1080/2022 от 21.06.2022 о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 33790,86 руб., возбуждено исполнительное производство №223190/22/42006-ИП. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово вынесен исполнительный лист ФС №028205711 от 28.12.2020 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 441 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 46390/21/42006-ИП. Решением Заводского районного суда г.Кемерово вынесен исполнительный лист ФС № 025245126 от 23.06.2020 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда в размере 241 783 руб., возбуждено исполнительное производство № 239323/23/42006-ИП. Ответчик своевременно не исполнил требований о погашении задолженносте, в связи с чем задолженность с учетом исполнительского сбора по состоянию на 17.10.2023 составляет 791 045,5 рублей. Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, находящегося по <адрес>, площадь объекта - 700 кв.м., №. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на земельный участок, находящийся по <адрес>

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ответчик ФИО1, представитель отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу, МИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности от 12.12.2023 года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что им было установлено, что в базе ГИБДД числится другой ФИО4, штраф выписан на другое лицо, пристав об этом не знает. Ответчик не имеет задолженностей перед налоговыми органами, о чем имеется справка. Суду были представлены письменные доказательства с сельских поселений, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> находится жилой дом, подведена вода, электричество. Ответчик оплачивает счета по электричеству. Проживает ответчик в <адрес>. Судебный пристав исполнитель не является в судебное заседание, доводов не приводит. На участке находится дом с надворными постройками, она хочет его лишить этого. Судебный пристав исполнитель не исполняет свои должностные обязанности. С точки зрения Пленума ВС РФ нельзя накладывать взыскании на участок где есть дом и надворные постройки. Кроме того, у судебного пристава исполнителя нет доверенности от руководителя, у нее нет полномочий для подачи искового заявления, она не правомочна подавать исковое заявление. Судебный пристав исполнитель повторно не явилась в судебное заседания, извещена надлежащим образом, не заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она игнорирует суд, ответчика и представителя ответчика. Она с неуважением относится к 3 лицу, не представила расчет задолженности. Просит по данным основаниям оставить иск без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Если по закону можно обращать взыскание на имущество, то иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5,. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 287 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено следующее.

В ОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области 05.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №145379/19/42006-ИП на основании судебного приказа №2а-1415/2019 мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово от 10.09.2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 33661,02 руб., взыскатель: МИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.13,24).

19.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №813710/20/42006-ИП на основании судебного приказа №2а-801/2020 мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово от 15.05.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 28683,15 руб., взыскатель МИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.10,16-17).

Согласно справки МИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу №29467158 по состоянию на 05.02.2024 года (л.д.93) у ФИО1 задолженность отсутствует, в связи с чем данное исполнительное производство №813710/20/42006-ИП не может быть учтено судом.

16.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №223190/22/42006-ИП на основании судебного приказа №2а-1080/2022 мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Кемерово от 21.06.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 33790,86 руб., взыскатель МИФНС №14 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.11-12,21).

21.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 46390/21/42006-ИП на основании исполнительного листа ФС №028205711 от 28.12.2020, выданного решением Рудничного районного суда г.Кемерово о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 441 000 рублей, взыскатель ФИО5 (л.д.8-9, 18-19).

01.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №159671/22/42006-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810042180013820645 от 12.03.2022, вынесенного отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штрафа в размере 500 рублей, взыскатель: отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.14, 20).

Данное исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, а не ответчика ФИО7 и не может быть учтено судом.

29.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 239323/23/42006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025245126 от 23.06.2020, выданного решением Заводского районного суда г.Кемерово о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, в размере 241 783 рублей, взыскатель ФИО5 (л.д.6-7, 22-23).

В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: земельный участок по <адрес>, площадь объекта 700 кв.м., с № (л.д.25), которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь объекта 700 кв.м., с №, имеет кадастровую стоимость 187698 рублей (л.д.28-39).

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, что подтверждается сведениями Березовского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа, ПАО "Кузбассэнергосбыт", фотоматериалами (л.д.65-68,75,81, 84 ).

Вид разрешенного использования земельного участка позволяет разместить на нем жилой дом.

Данные сведения истцом не опровергнуты.

По месту регистрации ФИО1 : <адрес> (л.д.80), ответчик членом семьи собственника не является, собственником не является.

Как следует из ст.1 п.5 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть по смыслу приведенных норм в случае принадлежности одному лицу, строения и земельного участка, на котором оно расположено, в обороте выступают совместно – установлена обязанность одновременного отчуждения.

В том случае, если объект недвижимости находится в разрушенном состоянии, то у гражданина есть право обратиться в орган технического учета, к кадастровому инженеру за получением акта обследования, на основании которого объект будет снят с кадастрового учета. После этого регистрация права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, дарения, предметом которого является только земельный участок, будет возможна.

Требований об обращении взыскания в том числе и на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не заявлены.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Какого либо иного жилого помещения в собственности ФИО1 не установлено.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Учитывая, установленные судом обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Председательствующий