Решение № 12-26/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12 – 26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району ФИО2 от 25.02.2024 № которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Солецкий районный суд Новгородской области, в обоснование которой указал, что постановление, в том числе его резолютивная часть, не содержит вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, а также отсутствуют ссылки на статью КоАП РФ, по которой он признан виновным в совершении административного правонарушения.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили в адрес суда 22.03.2024

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 08.04.2024 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району ФИО2 от 25.02.2024 № передана на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.

ФИО1, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что 25.02.2024 в 10 часов 50 минут около <адрес> д. <адрес> ФИО1, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении от 25.02.2024, постановлением от 25.02.2024, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району ФИО2, а также рапортом последнего от 26.02.2024. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, постановление должностного лица содержит выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом имеется ссылка на статью КоАП РФ, по которой он признан виновным.

Приведенные заявителем жалобы доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району ФИО2 от 25.02.2024 № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Носова