Постановление № 5-86/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-86/2017

№ 5-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 г. город Канск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием ФИО2, потерпевшего "П-1"., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <1>, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <2> по контракту ...

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

23 января 2017 г. в 07 часов 49 минут ФИО2, в нарушение требований п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возле дома <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» (...) с государственным регистрационным знаком ... под управлением "П-1". В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), потерпевшему "П-1" был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении вышеназванного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, следует сделать следующие выводы:

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил), водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки.

На основании п.9.1. Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Как следует из п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от 13 октября 2017 г, 23 января этого же года, в 07 часов 49 минут ФИО2, в нарушение требований п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возле дома <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением "П-1". В результате ДТП потерпевшему "П-1". был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с извещением о раненном в ДТП, обратившемуся или доставленном в медицинскую организацию и справкой по ДТП от 23 января 2017 г, "П-1" в связи с ДТП госпитализирован в ... межрайонную больницу с диагнозом «...».

На основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения от 23 января 2017 г., инспектор ДПС Е.М.. в присутствии двух понятых, произвел осмотр места совершения административного правонарушения имевшего место 23 января этого же года, в 07 часов 49 минут при столкновении двух транспортных средств автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... с участием водителей ФИО2 и "П-1"., в результате которого было установлено, что на месте происшествия автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... находился поперек проезжей части, передней частью в сторону улицы ..., а автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... передней частью в сторону улицы ... на обочине от левого края, при этом транспортные средства в результате столкновения получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 23 января 2017 г., в этот же день в 07 часов 49 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... нарушил требования п.9.1 Правил и совершил столкновение с автомобилем «...» (...) с государственным регистрационным знаком ... под управлением "П-1".

Как следует из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «...» В.В.. от 23 января 2017 г., в этот же день в 07 часов 49 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» (...) с государственным регистрационным знаком ... под управлением ...., в результате ДТП последний был госпитализирован в больницу города ....

В соответствии с выписным эпикризом, "П-1" в результате автодорожной травмы 23 января 2017 г., с диагнозом «...», госпитализирован в ... отделение ... межрайонной больницы, перенес ... операцию коленного сустава 02 февраля 2017 г.

Из заключения эксперта №... от 03 мая 2017 г. следует, что "П-1" ... года рождения, в связи с получением вышеуказанных телесных повреждений был причинен вред здоровью средней тяжести.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО2 в содеянном.

Принимая вышеизложенное, следует сделать вывод, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определяя меру административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, необходимо признать его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, следует учесть, что он повторно совершил однородное административное правонарушение, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю, ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04720000, УИН 18810424172190015924, постановление ... от 13.10.2017.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1