Решение № 2-318/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 июля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 31 июля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 412 900 рублей, со сроком возврата до 30 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий по предоставлению потребительского кредита на приобретение транспортных средств, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период исполнения ответчиком обязанности по страхованию предмета залога.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал сроки ежемесячных платежей, установленных графиком платежей.

По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 329 559 рублей 40 копеек, в том числе сумма долга по кредиту 324 389 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 5169 рублей 84 копеек.

Несмотря на претензию, направленную Истцом, меры по погашению просроченной задолженности ответчиком не приняты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 329 559 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки HYUNDAISOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный №, кузов № №, белого цвета, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

В последующем представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму долга в размере 349 431 рублей 60 копеек и 12 694 рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 19 мая 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13 % годовых. Также просил обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки HYUNDAISOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный №, кузов № №, белого цвета, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Соответчик ФИО2, привлеченная судом по ходатайству истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения.

В своем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, признать автомобиль не залоговым имуществом и приобретенным добросовестным покупателем, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля и передачи ее в собственность ответчика была предоставлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге автомобиля, о том, что указанный автомобиль в реестре залогов не числится.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31 июля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 412 900 рублей на приобретение транспортного средства, со сроком возврата до 30 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий по предоставлению потребительского кредита на приобретение транспортных средств, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период исполнения ответчиком обязанности по страхованию предмета залога.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада (л.д.26).

Пунктом 10 индивидуальных условий по предоставлению кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет банку в залог приобретаемое транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный №, кузов № №, белого цвета, залоговой стоимостью 771 900 рублей 00 копеек.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал сроки ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2017 года составляет 329 559 рублей 40 копеек, в том числе сумма долга по кредиту 324 389 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 5169 рублей 84 копеек.

14 сентября 2017 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность, которая согласно уточненных исковых требований на момент вынесения решения составляет 349 431 рублей 60 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (324 389 рублей 56 копеек) за период с 19 мая 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13 % годовых.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 19 мая 2018 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 приобрел спорный автомобиль 31 июля 2016 года. Далее 17 октября 2017 года продал автомобиль ФИО4. По договору купли-продажи транспортного средства № от 12 ноября 2017 года, ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный №, кузов №, белого цвета за 100 000 рублей.

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 декабря 2017 года, автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный № № кузов №, белого цвета, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.50).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5, по состоянию на 27 октября 2017 года, сведений о залоге движимого имущества в отношении залогодателя ФИО4 не найдено.

При этом, согласно информации реестра залогов, содержащейся на сайте Федеральной налоговой палаты, транспортное средство идентификационный №, принадлежащий ФИО1, внесен в реестр залогов 02 августа 2016 года, залогодержателем является АКБ «Ак Барс» (ПАО).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль внесен в реестр залогов с момента приобретения его ответчиком ФИО1, и приобретая автомобиль, находящийся в залоге, ФИО2 несет обязанности залогодателя, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращен, является необоснованным.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО6 при должной степени осмотрительности должна была знать, что спорная автомашина является предметом залога, поскольку как видно из общедоступных сведений по адресу https://www.reestr-zalogov.ru/search/ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 02 августа 2016 года зарегистрирован залог спорной автомашины.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 694 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в долевом порядке, согласно удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 июля 2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2016 в размере 349 431 (триста сорок девять тысяч четыреста тридцать один) рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 694 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 349 431 рублей 60 копеек, за период с 19 мая 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марки HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, идентификационный №, кузов № №, белого цвета, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Тюфтина О.М.