Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Партизанского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа <адрес> (далее – Администрация ПГО) обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.п.«б» п.5, п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата> «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» (далее – Правила №___ от <Дата>) с ФИО3 был заключен договор №___ от <Дата> о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков. <Дата> между ФИО3 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако, дом – объект долевого строительства построен не был. В связи с этим в соответствии с <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О поддержке граждан РФ, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Партизанского городского округа <адрес> и чьи права нарушены» ФИО3 был включен в список граждан, которым были выплачены денежные средства, соразмерно вложенным в строительство по договорам долевого учсатия. На момент приобретения жилого помещения на вторичном рынке <Дата> ФИО3 умер, его родственники: супруга ФИО2 и сын ФИО3 вступили в права наследства по закону, наследственное имущество состояло из имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. ФИО2 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи от <Дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>. Согласно пп.1.2.2 п.1.2 раздела 1 Договора №___ от <Дата> гражданин обязуется безвозмездно передать Администрации в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на новое жилое помещение, занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанное обязательство в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Пункт 11 Правил определяет одним из условий предоставления социальной выплаты обязательство гражданина о безвозмездной передаче ветхого жилья, находящегося у него или членов его семьи на праве собственности и не имеющего обременений, органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Кроме того, право на приём Администрацией в муниципальную собственность ветхого жилья под снос регламентировано п.2 Постановления Главы Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___ «О сносе ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» и не противоречит положениям ст.218 ГК РФ. Просят признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации партизанского городского округа – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно на полученные денежные средства (выплаченные взамен денег, перечисленных по договору участия в долевом строительстве) как социальной выплаты за ветхое жилье, ими (ею и сыном) была приобретена квартира, свою долю в она впоследствии подарила сыну. Дополнила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании им заявленных исковых требований, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания ответчиком иска судом ответчикам ФИО2 и ФИО3 разъяснены и им понятны, о чём ответчики указали в адресованных суду заявлениях.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований имеются и материальные, предусмотренные ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», которым утверждены Правила, предусматривающие порядок и условия предоставления за счет федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в дело документами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание иска не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, третьих лиц и государства, а в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Партизанского городского округа Приморского края ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Партизанский городской округ Приморского края право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкляр Е.А.