Приговор № 1-918/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-918/2025

Дело № 1-918/2025 (№ 12501930001000942)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 26 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С.,

при секретаре Шыырап А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Очура Б.Ш. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее с 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, увидел сотовый телефон ***, в чехле указанного сотового телефона нашел банковскую карту №, с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi», которая подключена к банковскому счету №, оформленная на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, банковскую карту № без функции бесконтактного платежа, которая подключена к банковскому счету №, оформленная на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО1, предположившего, что на банковском счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения: за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете найденной им банковской карты, впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в неустановленное в ходе предварительное следствие время, но не позднее 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел в магазин <адрес> где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, где воспользовавшись ранее найденной банковской картой №, с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «WiFi», к которой привязан к банковскому счету №, в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 1 операцию по оплате товара на сумму 205 рублей, тем самым умышлено тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 205 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Убедившись, что на счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 41 минут, пришел в магазин <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 385 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 385 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1, в неустановленное в ходе предварительное следствия время, но не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес> где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 банковские операции по оплате товаров на суммы: 155 рублей, 160 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 315 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №, с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi» в период времени с 16 часов 57 минут по 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 8 банковских операций по оплате товаров на суммы: 710 рублей, 190 рублей, 86 рублей, 150 рублей, 110 рублей, 160 рублей, 400 рублей, 5 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 1811 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №, с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi» в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 банковских операций по оплате товаров на суммы: 150 рублей, 460 рублей, 168 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 778 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, в неустановленное в ходе предварительное следствие время, но не позднее 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту № без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 16 часов 03 минут по 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 5 банковских операций на покупку товаров на суммы: 7 рублей, 230 рублей, 155 рублей, 50 рублей, 155 рублей, тем, самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 597 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в неустановленное в ходе предварительное следствие время, но не позднее 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 15 часов 22 минут по 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 8 банковских операций на покупку товаров на суммы: 65 рублей, 155 рублей, 52 рублей, 290 рублей, 525 рублей, 165 рублей, 360 рублей, 150 рублей, тем самым с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 762 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5853 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ***

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что ***

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб в размере 5853 рублей для него не является значительным, ущерб ему не возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается ремонтом автомобилей.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра ***

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковской карте ***

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является выписка по банковскому счет ***

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены в установленном процессуальным законодательством порядке, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов, выемки, а также осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами по уголовному делу.

Допросы подсудимого на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, допрашиваемое лицо было ознакомлено со своими процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации, следственные действия проведены с участием его защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, после допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний удостоверена записями и подписями самого подсудимого. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Совершение подсудимым кражи 5853 рублей с банковского счета потерпевшего подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, банковскими выписками, протоколами осмотров места происшествия и предметов.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в суде доказательствами.

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество – денежные средства – с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то, что он посягает на чужую собственность, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

Из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5853 рублей является незначительным, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также с учетом того, что он на учете в наркодиспансере и психдиспансере не состоит, оснований усомниться в его психической полноценности и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие судимости, состояние здоровья (***).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что причиненный потерпевшему ущерб не заглажен, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. А равно отсутствуют условия, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При определении подсудимому наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без его временной изоляции от общества.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, посредственную характеристику, состояние его здоровья, которые суд оценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основание для назначения наказания ниже низшего предела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для наказания в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч.2,3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, суд считает справедливым назначить подсудимому штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ч.3 ст. 46 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: *** – хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, г.Кызыл,

расчетный счет: <***>,

БИК: 049304001,

ИНН: <***>,

КПП: 170101001,

КБК (для судебных издержек): 32211302030016000130,

КБК (для уголовного штрафа): 32211617000016017140,

УИН: №

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев по 3000 (три тысячи) рублей.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а оставшиеся части штрафа по 3000 (три тысячи) рублей уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш Р.С.