Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-001384-23

Дело №2-1130/2019

Мотивированное
решение изготовлено

13 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 30.03.2011 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 72000 руб. Ответчику был выставлен заключительный счет 02.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней. 29.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору с ФИО1

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 09.04.2014 по 02.06.2014 в размере 79 606,56 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 2 588, 20 руб.

Иск был принят в упрощенном производстве, определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что не вносила платеж 09.06.2014 в размере 6610 руб., так как к этому времени испытывала материальные затруднения, через платежную систему Рапида никогда не платила, в г. Екатеринбурге в тот день не была, т.к. устраивалась в этот день на работу в г. Нижний Тагил. Сумма долга не разбита на составные части, в связи с чем ее невозможно проверить.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела №2-980/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.02.2011 ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. ФИО1 была направлена кредитная карта, которая была ею активирована 30.03.2011. Таким образом между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №... от 30.03.2011. Договор №... заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, договором предусмотрен тарифный план: Тинькофф Платинум тарифный план: 1.0. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк", 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

02.06.2014 ФИО1 выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 02.06.2014 по договору составляет 86 216,56 руб., в том числе кредитная задолженность 74 102,49 руб., проценты 10 167,68 руб., иные платы и штрафы 1 946,39 руб. Срок оплаты заключительного счета 30 дней с момента получения.

Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс», в подтверждение представлено генеральное соглашение №2 от 24.02.2015, дополнительное соглашение от 29.04.2015, акт приема-передачи прав требования, по которому переданы права по договору №... на сумму задолженности 79 606,56 руб.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 79 606,56 руб., судебный приказ вынесен 20.07.2018, отменен 07.08.2018.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж она вносила 07.04.2014 в размере 2 800 руб., о нарушении своего права истцу стало известно 08.05.2014, когда она не внесла очередной минимальный платеж. Оспаривает указанные в выписке платежи от 09.06.2014 в размере 6610 руб. (внесено через систему Рапида г. Екатеринбург), и платеж от 28.04.2015.

Согласно расчета задолженности по договору последнее пополнение счета карты произведено 28.04.2015 в размере 1294 руб., перед этим платеж от 09.06.2014 на сумму 6610 руб., и платеж от 07.04.2014 в сумме 2800 руб., который ответчик признает как последний платеж, внесенный ею лично, пополнение счета карты после этой даты отрицает. Пояснила, что вносила платежи, как правило, через почту или терминалов типа «Киви», рапида не указана на обороте счета-выписки как возможный способ платежа. Между тем, внесение оспариваемых ответчиком платежей подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуты достаточными доказательствами. Действительно, согласно копии трудовой книжки, ФИО1 09.06.2014 была принята на работу в ООО «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>), однако согласно сайта https://egrul.nalog.ru юридический адрес находится в г. Екатеринбурге, поэтому исключить факт внесения оплаты через платежную систему в г. Екатеринбурге не имеется. Перечень способов оплаты, указанный на обороте счета, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, и с учетом этих платежей, последний из которых внесен 28.04.2015, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 17.05.2019, задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась за период с 09.04.2014 по 02.06.2014. ООО «Феникс» обращалось по этому периоду и с той же суммой требований с заявлением о вынесении судебного приказа. Из материалов гражданского дела № 2-980/2018 следует, что заявление направлено мировому судье 09.07.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ вынесен 20.07.2018, отменен по заявлению должника 07.08.2018. Однако это не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку и на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен по всей сумме долга, которая определена заключительным счетом от 02.06.2014, обращение с иском последовало спустя более полугода после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 09.04.2014 по 02.06.2014 включительно, в размере 79 606 руб. 56 коп., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб. 20 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.