Апелляционное определение № 33-739/2026 от 25 марта 2026 г.

Пред-щий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-1655/2025

№ 33-739/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Зарицкой О.А.,

судей: Дорошенко В.Г., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

с участием прокурора Дубатовка И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску Прокуратуры города Мариуполя Донецкой Народной Республики, в интересах Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики к Администрации Приморского района г. Мариуполя, администрации городского округа Мариуполь, ФИО2 о признании решения комиссии по рассмотрению лиц, пострадавших в результате боевых действий незаконным и подлежащим отмене

по апелляционному представлению Прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики

на решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зарицкой О.А., объяснения прокурора Дубатовка И.В., поддержавшего апелляционное представление, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокуратура города Мариуполя Донецкой Народной Республики, в интересах Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района г. Мариуполя, администрации городского округа Мариуполь, ФИО2 о признании решения комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ФИО2 30.08.2022 обратилась в управление труда и социальной защиты населения администрации Приморского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома общей площадью 245,3 кв.м., и утратой имущества первой необходимости. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 30.08.2022 комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации города Мариуполя принято решение от 03.11.2022 № 3148 о предоставлении ФИО2 компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома в размере 649 200 рублей и утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей. На дату принятия решения акт Росреестра в Комиссии отсутствовал, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестр» передал акт в администрацию города Мариуполя только 09.11.2022. Прокуратурой г. Мариуполя рассмотрено обращение ФИО2 о несогласии с размером компенсации в связи с утратой индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец просит суд признать решение комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации города Мариуполя от 03.11.2022 № 3148 незаконным и отменить.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда выполнить возврат полученной компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 649 200 руб. и имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. в бюджет Донецкой Народной Республики.

В апелляционном представлении Прокурор города Мариуполя Донецкой Народной Республики просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с размером компенсации, выделенной истцу в связи с повреждением индивидуального жилого дома и утратой имущества первой необходимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, Администрации Приморского района г. Мариуполя, администрации городского округа Мариуполь, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях обеспечения социальной защиты лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, Постановлением ГКО ДНР № 175 от 30.07.2022 (далее – Постановление № 175) утвержден Порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

Настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий и порядок работы Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

Согласно п. 1.2 Постановления № 175, под утраченным жильем для целей настоящего Порядка понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, разрушенные, начиная с 24 февраля 2022 года в результате боевых действий и признанные не подлежащими восстановлению или находящиеся в зданиях, подлежащих сносу согласно утвержденному Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики порядку.

В соответствии с п. 1.3 под поврежденным жильем понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, которые начиная с 24 февраля 2022 года получили повреждения в результате боевых действий и требуют проведения капитального ремонта, в том числе выполнения работ, предусматривающих вмешательство в несущие конструктивные системы при замене или восстановлении конструкций и инженерных систем в связи с их разрушением.

Согласно п. 2.4.2 Постановления № 175 производится осмотр жилья заявителей в целях установления факта его повреждения либо утраты, а также утраты имущества первой необходимости. По результатам проведения осмотра Комиссией составляется акт осмотра жилого помещения по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, который подписывается всеми членами Комиссии и пострадавшим лицом.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления № 175 компенсация предоставляется лицам, жилье которых повреждено, - в виде выплаты в размере 6000,00 рублей 00 копеек за 1 м2, исходя из общей площади поврежденного жилого помещения или его части (комнаты).

Размер компенсации за поврежденное жилое помещение рассчитывается, исходя из общей площади поврежденного жилого помещения.

В соответствии с п. 4.2 Постановления № 175 главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для предоставления денежной выплаты, является исполнительный орган.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, утвержденного указом Главы Донецкой Народной Республики от 13.12.2024 № 690 «Об образовании (о создании) Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики», установлено, что Министерство труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики (далее - Министерство) является исполнительным органом Донецкой Народной Республики, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики Донецкой Народной Республики в сферах деятельности: трудовых отношений, социального партнерства, уровня жизни и доходов населения, оплаты труда, охраны труда, трудовой миграции, занятости населения и защиты от безработицы, альтернативной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной поддержки семьи и защиты детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий на территории Донецкой Народной Республики, социального обслуживания населения, реабилитации инвалидов, опеки и попечительства, пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Донецкой Народной Республики и должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики.

Подпунктом 6 п. 3.1.3 Положения, установлено, что Минтруд ДНР осуществляет полномочия по организации осуществления выплаты компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам пострадавшим в результате боевых действий.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры, как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 30.08.2022 обратилась с заявлением с приложенными к нему документами в Комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий (далее - Комиссия) через управление труда и социальной защиты населения администрации Приморского района города Мариуполя (далее - УТСЗН) на получение компенсации за поврежденное жилье по адресу: <адрес>, общей площадью 245,3 кв.м., а также за утраченное имущество первой необходимости.

Актом осмотра индивидуального жилого дома от 28.10.2022 по форме, предусмотренной приложением № 2 к Постановлению № 175, установлено повреждение индивидуального жилого дома, при этом поврежденная площадь либо процент разрушения жилья не определены.

В соответствии с актом обследования от 03.11.2022 ФГБУ «ФКП Росреестр» индивидуальный жилой дом ФИО2 поврежден на 37%.

Комиссией 03.11.2022 было рассмотрено заявление ФИО2 и принято решение № 3148 о предоставлении компенсации за поврежденное жилье в размере 649 200 руб., и утраченное имущество первой необходимости в размере 100 000 руб.

Прокуратурой города Мариуполя рассмотрено обращение ФИО2 о несогласии с размером компенсации в связи с утратой индивидуального жило дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав истца, в интересах которого прокурор обратился в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в связи с повреждением ее имущества принято решение предоставить компенсацию за поврежденное жилье в размере 649 200 руб., и утраченное имущество первой необходимости в размере 100 000 руб.

Заявление ФИО2 о предоставлении материальной помощи рассматривалось комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

Основанием для обращения прокурора в суд с иском в интересах Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики послужил неверный расчет размера компенсации, выплаченной ФИО2 в связи с повреждением ее имущества.

Как следует из расчетов, произведенных судом первой инстанции с учетом требований п. 1.7.2 Постановления № 175, ФИО2 имеет право на получение компенсации в размере 1 471 800 руб., вместо назначенной ей денежной суммы за поврежденное жилье в размере 649 200 руб., и утраченное имущество первой необходимости в размере 100 000 руб.

О наличии у ФИО2 права на получение 1 471 800 рублей указывает прокурор и в иске, и в апелляционном представлении.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции сторона истца также не возражала против наличия у ФИО2 права на получение компенсации за поврежденное имущество.

Учитывая факт доказанности повреждения имущества истца в результате боевых действий и ее право, в связи с этим, на получение компенсационных выплат, доводы апелляционного представления о занижении размера указанных выплат не могут служить основанием для отмены решения комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, а также обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков, поскольку заявление ФИО2 о выделении ей компенсационных выплат, по результатам которого было принято решение вышеуказанной комиссией, обосновано. Доказательств злоупотребления ФИО2 своими правами, что могло бы послужить основанием для вынесения комиссией незаконного решения, материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в пределах доводов апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года