Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Администрации г.Тынды ФИО2,

представителя КУМИ Администрации г.Тынды ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <данные изъяты> (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 <данные изъяты>), ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о восстановлении жилищных прав (об организации и осуществлении капитального ремонта),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО10 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований указали, что Истцы являются нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно выписки из технического паспорта МКД, <адрес> года постройки. Часть квартир является муниципальной собственностью, другие жилые помещения переданы в собственность гражданам Администрацией г. Тынды в порядке приватизации. Капитальный ремонт дома ни разу не производился, в итоге фундамент и стены здания в трещинах, дом накренился, кровля протекает и заливает квартиры Неоднократные обращения в Администрацию Тынды по вопросу безопасности жильцов результатов не дали. Полагают, что сегодня жилье не отвечает санитарным нормам и требованиям, установленным ЖК РФ.

Просили суд обязать Администрацию города Тынды организовать обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию города Тынды осуществлять капитальный ремонт кровли, стен, фундамента МКД № по адресу: <адрес>.

Определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды на стороне ответчика и ООО «УК Экспресс-Сервис» (<адрес> а, оф.1), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области) на стороне истцов.

Истцы ФИО10 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 представители третьих лиц ООО «УК Экспресс-Сервис», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «УК Экспресс-Сервис» поддержала позицию истцов, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда на крайне опасное состояние спорного здания, полагала, что оно может разрушиться.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагала, что не имеется оснований для утверждений о чрезвычайно опасном состоянии здания, в г.Тынде имеются здания в отношении которых применяются чрезвычайные меры, но такая ситуация не относится к спорному зданию.

От Администрация г.Тынды поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражается не согласие с исковыми требованиями, со ссылками на положения ч.1 ст. 158, ч.1, 6 ст. 189 ЖК РФ. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений (ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ). Постановлением правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах». Средства, перечисленные на счет регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе на капитальный ремонт общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также перечисляют взносы на счет данного оператора (ч. 4 ст. 179 ЖК РФ). <адрес> многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, вошедших в региональную программу капитального ремонта. Истцами не подтверждена необходимость первоочередного проведения капитального ремонта.

В дополнении к отзыву Администрация города Тынды ссылается на ч.1 ст. 169, ст. 170 Жилищного кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений в таком доме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.7 ст.9 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" в целях реализации региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определения видов и объема государственной, муниципальной поддержки капитального ремонта уполномоченный орган обязан утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы в порядке, установленном Правительством области, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 15.09.2016г. №299-од утвержден краткосрочный план реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в 2014-2043 годах» на 2017-2019 годы. Так как собственники <адрес> не приняли решение о конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, уточнении планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, <адрес> не включен в краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту на 2017-2019 годы. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Приведенная правовая норма (статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года К 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-0-0, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 года N 1334-0-0 и от 14 июля 2011 года N 886-0-0). Администрация города Тынды полагает, что правовых оснований для возложения на Администрацию города Тынды обязанности проведения капитального ремонта дома в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, поскольку убедительных и бесспорных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на начало приватизации квартир в доме не представлено. Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения. Первые квартиры в доме (<адрес> - истцы ФИО19, ФИО20) были переданы по договору приватизации в октябре 2006 года, затем <адрес> - 17.10.2006г., <адрес>, 1 и 10 (истец ФИО4) - 01.11.2006г., <адрес> (истец ФИО3) -06.12.2006г., <адрес> (истец ФИО7) - 15.02.2008г., <адрес> -12.09.2008г., <адрес> - 28.11.2008г., в связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является нуждаемость спорного многоквартирного жилого дома в капитальном ремонте по состоянию на октябрь 2006г., бремя доказывания которого лежит на истце. Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по состоянию на 20.02.2006г. ( паспорт имеется в материалах дела) физический износ здания составляет 20 процентов. Бесспорных доказательств нуждаемости жилого дома в проведении капитального ремонта истцом не представлено, в том числе не представлено Заключение Межведомственной комиссии. Администрация города Тынды считает, что истечение установленного ВСН 55-88 (р) срока минимальной эффективной эксплуатации элемента многоквартирного дома само по себе не может служить достаточным основанием для возложения ответственности за неисполнение обязанности по капитальному ремонту дома на орган местного самоуправления. Нормы Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р) устанавливают минимальную (а не максимальную) продолжительность эффективной эксплуатации зданий, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Пунктами 2.2 и 2.3 указанных Ведомственных строительных норм установлено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент приватизации первой квартиры, а также на момент приватизации квартиры истцами, многоквартирный жилой <адрес> находился в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем условий комфортного проживания, и нуждался в капитальном ремонте, суду истцами представлено не было.

В судебном заседании представитель представителя КУМИ Администрации г.Тынды ФИО8 с требованиям не согласилась.

В отзыве на исковое заявление и.о. председателя КУМИ Администрации г.Тынды Администрация г. Тынды, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно Выписки из Реестра муниципального имущества города Тынды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> образование <адрес> является собственником 2х квартир № и № (приложение №). На счет некоммерческой организации фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> согласно бухгалтерской справки от 16.08.2017г. КУМИ Администрации <адрес> взносы производятся регулярно (приложение №). В соответствии с п.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Документов, подтверждающих проведение собрания собственников помещений по данному вопросу заявителем представлено не было. Согласно п.6 ст. 189 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В силу п. 6.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование <адрес> и ФИО3 заключен договор № на передачу квартиры в собственность расположенную по адресу <адрес>, ул. В-Набережная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между муниципальным образование <адрес> и ФИО5, ФИО6 заключен договор № на передачу квартиры в собственность расположенную по адресу <адрес>, ул. В-Набережная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между муниципальным образование <адрес> и ФИО4 заключен договор № на передачу квартиры в собственность расположенную по адресу <адрес>, ул. В-Набережная, <адрес>, а также с другими лицами на <адрес> (с ФИО12) и 1 (с ФИО13).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образование <адрес> заключен договор № на передачу квартиры в собственность по <адрес>, которая в настоящее время принадлежит истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образование <адрес> заключен договор № на передачу квартиры в собственность по <адрес>, которая в настоящее время принадлежит истцу ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – в отношении <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> (наймодатель) и ФИО14 (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. В-Набережная, <адрес>, при этом договор социального найма был заключен между истцом и Администрацией <адрес> на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду выписок из реестров муниципальной собственности <адрес> следует, что в муниципальной собственности на момент разрешения дела находятся две квартиры из спорного дома:

№ – в которой проживает истец ФИО14,

№ – суду представлен ордер на данную квартиру выданный ФИО15

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» по договору дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» Муниципальному образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №НЮ 2582 безвозмездно передало спорный жилой дом в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>.

Договор и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Прием-передача спорного здания (сооружения) оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тексте договора и акта не содержатся замечания по техническому состоянию здания, в Акте указано, что здание введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок эксплуатации 33 месяца.

Суду представлен технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год постройки здания 1995. Судом не обнаружены сведения о степени износа здания.

В качестве обоснования необходимости удовлетворения исковых требований истцы предоставили суду:

Акт по осмотру спорного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО «Экспресс-Сервис» и членом комиссии ФИО16, в частности, в п.3,4,11 акта указано:

- Фундаменты (подвал) – в подвале образовалась трещина по всей стене, имеются просадки – требуется экспертиза,

- Несущие стены – выявлена трещина по внешней стене дома от крыльца, на несущей колонне образовалась трещина, установлен маячок – требуется экспертиза, капитальный ремонт,

- Кровля – отсутствует стяжка – требуется капитальный ремонт.

Из обращения ООО «Экспресс-Сервис» к Мэру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация просит создать комиссию по спорному многоквартирному дому, в связи с тем, что при осмотре дома выявлена трещина на внешней стороне дома. При обследовании <адрес> выявлены трещины по периметру балкона с наружной и с внутренней стороны, балконная дверь покошена, с трудом закрывается, в коридоре на перекрытии визуально видна поперечная трещина перекрытия, в спальне видны трещины по стыкам плит. Организация предполагает, что имеющиеся значительные разрушения, могут иметь дальнейшие последствия и угрозу для жизни и здоровья проживающих.

Суд полагает необходимым обратить самое серьезное внимание на Акт обследования <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, комиссией во главе с заместителем главы Администрации <адрес> по строительству. В акте указано, что на момент проверки, частности, установлено:

1. По наружному кирпичному фасаду здания (западная стена) в зоне севернее центрального (западного) входа в здание визуально видны трещины горизонтальные и частично наклонные. Трещины проходят по выносным несущим стенам обрамления лоджий и кирпичным экранам обрамления лоджий. Трещины прослеживаются в зоне кладки первого этажа (от уровня отмостки до уровня низа оконных проемов). Раскрытие трещин, в основной массе, по швам кладки, ширина от «волосяных» до раскрытых до 1см. В уровне оконных и дверных перемычек первого и последующих этажей, в указанной зоне осмотра, трещин не наблюдается, Отклонение стен от вертикали не наблюдается.

2. По остальным фасадам здания, при внешнем осмотре, дефекты не наблюдаются.

3. По всему периметру здания конструкция бетонной отмостки нарушена -значительные просадки, трещины и разломы. Организованный водоотвод дождевых стоков от стен здания нарушен.

4. В подвале здания выявлено: A. Северная часть здания: - В центральной несущей стене выполнен сквозной проем (непроектный) на всю высоту стены подвала. Ширина проема от 1,0 м до 1,8м. Опирание (на всю ширину) поперечно уложенных плит перекрытия подвала (в результате устройства проема) осуществляется на антисейсмический пояс без устройства перемычки. В зоне проема антисейсмический пояс лопнул на всю ширину. Видны косые (наклонные) трещины с шириной раскрытия до 2 см. Витуально, ь зоне проема, виден крен (наклон) плит перекрытия от наружных стен к центральной стене. Швы между плитами перекрытия раскрылись. - По наружной, западной стене, видны несквозные зигзагообразные трещины по швам смонтированных блоков стен подвалов. Раскрытие трещин снизу-вверх от волосяных до раскрытых до 1см. - На момент осмотра подвал сухой. Грунтовые и'' техногенные воды отсутствуют. B. Южная часть здания - дефектов не обнаружено. Грунтовые и техногенные воды отсутствуют.

5. На первом этаже здания выявлено: - Квартира № (северная часть здания). Квартира располагается над зоной описанной в п.4.А. В наружных стенах обрамления лоджии и кирпичным экранам обрамления лоджий видны сквозные горизонтальные трещины выходящие на наружный фасад (п. 1). Балконная дверь перекошена. В квартире, в месте устроенного в подвале проема, ощущается проседание плиты перекрытия подвала. Плита перекрытия первого этажа, в этой же зоне, имеет незначительный уклон от наружной стены к центральной. Швы между плитами перекрытия раскрыты с несквозными трещинами. В зоне устройства перемычки видны наклонные (косые) трещины, шириной раскрытия до 0,5см. - На лестничной клетке по центральной несущей стене видны волосяные трещины в зоне устройства перемычки над проемом лестничной площадки и приквартирного холла.

6. На третьем этаже здания выявлено: - Квартира №. В зоне примыкания квартиры к лестничному холлу видны наклонные несквозные трещины от «волосяных» до раскрытых до 0,5см. - На лестничной клетке по нейтральной несущей стене видны трещины от «волосяных» до раскрытых до 0,5 см в зоне устройства перемычки над проемом лестничной площадки и приквартирного холла.

В качестве выводов указано: по результатам осмотра комиссией предлагается:

Управляющей компании - в недельный срок восстановить целостность и однородность центральной несущей стены. Вариант обустройства проема -монолитный бетон на всю ширину, толщину и высоту (от ростверка до антисейсмического пояса) проема с укладкой горизонтальных арматурных сеток с шагом равным высоте бетонных блоков стен подвалов. Бетон применять классом не менее В 15.

Управляющей компании - в местах раскрытия трещин, в недельный срок. установить наблюдательные марки («маячки») с указанием даты установки. Еженедельно вести наблюдения за установленными марками с занесением данных в журнал наблюдений. Места установки - на наиболее раскрытых трещинах на несущих стенах западного фасада, в северной части подвала на западной стене, на несущих стенах 3 этажа. По результатам наблюдения, в случае возникновения трещин на установленных марках, сообщить в Администрацию <адрес>.

Восстановить отмостку по всему периметру здания с организацией водоотвода «от здания».

На кровле здания и лестничного входа восстановить организованный наружный водосток с отводом дождевых и талых вод «от здания».

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу комплексной строительно-технической экспертизы по определению технического состояния строительных конструкций спорного здания.

При этом, учитывая положения ст.166 ЖК РФ, суд соглашается с позицией истцов о том, что исправление приведенные недостатков (при их наличии) производится путем проведения капитального (а не текущего) ремонта.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истцы справедливо ссылаются на то, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1451-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривается, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Однако, в соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьёй 167 ЖК РФ, урегулировано обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В силу ст.168 ЖК РФ, установлено, что Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4.1, введенным Федеральным законом от 04 июня 2011 № 123-ФЗ, названной статьи принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Законом Амурской области от 08 июля 2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», установлено (в ст.1), что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта), средств областного бюджета и (или) местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимается в порядке, установленном Правительством области. В этом случае капитальный ремонт осуществляется без включения многоквартирного дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 20 настоящего Закона в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Статьей 9 названного Закона Амурской области определено, что Региональной программой определяются предельные сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором. Правительство области утверждает региональную программу в течение одного месяца с даты поступления ее проекта от уполномоченного органа.

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от граждан, проживающих в <адрес> по ул. В-Набережная в <адрес> на проведение капитального ремонта общего имущества дома не поступало.

Представители Администрации <адрес> и КУМИ Администрации <адрес> подтвердили, что муниципальное образование, являясь собственником двух квартир в спорном доме, не отрицает своих обязанностей, однако полагает их равными с собственниками других квартиру в спорном доме.

Из письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по ул. В-Набережная в <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, вошедших в региональную программу капитального ремонта общего имущества в 2014-2043 годах, утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 №26.

Как следует из Приложения № к названной Региональной программе в нее включен спорный жилой дом, в отношении которого установлены следующие годы проведения видов работ и (или) услуг:

- ремонт внутридомовых инженерных систем - 2041 - 2043

- ремонт крыши - 2041 - 2043

- ремонт фундамента и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу - 2026 - 2028

- утепление и ремонт фасадов - 2035 - 2037

(в представленной суда редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ у спорного дома номер №, в редакции действующей на день разрешения спора у спорного <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, прежде всего, суд исходит из того, что ст.16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены конкретные механизмы и сроки реализации бывшим наймодателем обязанности произвести капитальный ремонт дома, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Один из вариантов реализации такой обязанности предусмотрен ст.167-168 Жилищного кодекса Российской Федерации, посредством принятия Региональных программ капитального ремонта общего имущества.

Однако требования истца не связаны с применением ст.167-167 ЖК РФ.

Кроме того, из содержания раздела 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что существующий механизм защиты прав собственников жилых помещений, также не связан с возложением на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

При этом истцами не были представлены доказательства признания спорного многоквартирного дома аварийным. Или критического состояния жилого дома, влекущего его уничтожение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о дальнейшем отложении рассмотрения дела для достижения результата обращения истцов в Межведомственную комиссию г.Тынды по вопросу о признании дома аварийным и непригодным для проживания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцами избран неправильный способ защиты своих прав.

Также, суд отмечает, что истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент передачи (приватизации) первой квартиры в спорном доме – то есть на ДД.ММ.ГГГГ, было необходимо проведение капитального ремонта.

Кроме того, суд полагает, что по смыслу позиции Администрации г.Тынды, ссылающейся на даты первой приватизации жилых помещений в спорном доме, Администрация г.Тынды, фактически заявила о пропуске истцами срока исковой давности по рассматриваемым требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку с 10 октября 2006 года - даты заключения договора передачи (приватизации) первой квартиры в спорном доме, истцы не обратились в суд с настоящими требованиями в течение трехлетнего срока исковой давности, а обратились в суд только 22 мая 2017 года, то в удовлетворении исковых требований следует отказать и в виду пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании Администрации <адрес> организовать обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и обязании Администрации <адрес> осуществить капитальный ремонт кровли, стен, фундамента МКД № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 <данные изъяты> (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 <данные изъяты>), ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о восстановлении жилищных прав (об организации и осуществлении капитального ремонта) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов