Решение № 2-1685/2024 2-1685/2024(2-4071/2023;)~М-2071/2023 2-4071/2023 М-2071/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1685/2024

Дело № 2-1685/2024 28 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (паркинг), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Балтийская жемчужина».

Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору денежную сумму в размере 400000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.01.2023 года по 17.04.2023 года в размере 404000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 299 рублей и расходы за составление заключения специалиста в сумме 25000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2022 года между истцом (покупателем) и ЗАО «Балтийская жемчужина» (продавцом) был заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи (Основной договор) в соответствии с которым продавец примет на себя обязательство передать, а покупатель примет на себя обязательство оплатить и принять в собственность на условиях Основного договора долю в праве общей долевой собственности, равную 1/726 на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером № площадью 25306,1 кв.м. (Парковочное место/машино-место №)., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3 Предварительного договора цена Основного договора составляет 400000 рублей. Цена Основного договора оплачивается покупателем при подписании Основного договора.

Согласно п.1.4 Предварительного договора стороны обязуются подписать Основной договор в срок не позднее 12 месяцев от даты заключения Предварительного договора, но при условии внесения Покупателем суммы обеспечения, установленной п.3.1 Предварительного договора в полном объеме.

Согласно п.3.2 Предварительного договора в обеспечение исполнения своего обязательства по заключению Основного договора и возмещению убытков Покупатель обязан передать (внести) Продавцу денежные средства (сумму обеспечения) в размере 400000 рублей.

23.12.2022 года в день заключения Предварительного договора Покупатель внес в кассу Продавца сумму обеспечения в размере 400000 рублей.

26.12.2022 года Покупателем подписан акт приема-передачи Парковочного места от 23.12.2022 года.

Согласно п.5 Акта приема-передачи Парковочного места, подписывая данный акт Покупатель соглашается с тем, что техническое состояние Парковочного места и Паркинга соответствует условиям Предварительного договора и требованиям предъявляемым к эксплуатации подобного рода объектов. Подписав акт приема-передачи парковочного места, покупатель соглашается с тем, что претензии и замечаний к качеству и техническому состоянию Парковочного места и Паркинга не имеет.

Как указал истец, парковочное место было приобретено для его использования по назначению для личных нужд: для парковки личного автомобиля марки № года выпуска.

26.12.2022 года заехав на автомобиле № года выпуска на территорию Паркинга, обнаружил, что припарковаться в приобретенное Парковочное место можно только при условии, если он проедет целую секцию задним ходом, что создает неудобства при использовании данного парковочного места.

Кроме того, как указал истец, по дороге на Паркинге около Парковочного места может двигаться только один автомобиль, хотя дорога двухполосная: с одной полосой для каждого направления движения, и совершить маневр по развороту в конце секции на участке дороги, на которой изображен указатель "Стрелка», обозначающий «разворот», не представляется возможным, так как автомобилю не хватает места для разворота.

Приобретая данное Парковочное место, с учетом наличия дороги с двухполосным движением и изображенного на дороге указателя «Стрелка», обозначающего возможность произвести разворот, Покупатель был уверен, что сможет свободно заезжать в Парковочное место любым для него удобным образом: задом или передом автомобиля, разворачиваясь на двухполосной дороге Паркинга в той ее части, где указан знак «Стрелка». Данные условия повлияли на выбор Покупателя конкретного Парковочного места, в связи с чем, и был подписан Предварительный договор с Продавцом.

Согласно п.5.4 Предварительного договора договор может быть расторгнут по инициативе Покупателя (получение Продавцом обращения Покупателя о намерении расторгнуть Предварительный договор) в случаен достижения соглашения сторон о расторжении предварительного договора.

По мнению истца, Предварительный договор был подписан сторонами при наличии существенных недостатков Парковочного места, истец на основании ст. ст. 475, 476, ч.2 ст. 457, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 20-23, ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 23.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 39-3/Ф2/П/126/ПД купли-продажи, согласно пункту 1 которого, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец примет на себя обязательства передать, а покупатель примет на себя обязательство оплатить и принять в собственность на условиях Основного договора долю в праве общей долевой собственности, равную 1/726 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером № площадью 25306,1 кв.м (нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В порядке раздела 3 договора обеспечительный платеж в размере 400000 рублей был внесен истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

22.12.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи к предварительному договору.

Из пунктов 4-5 Акта приема-передачи следует, что настоящий акт приема-передачи является подтверждением, что продавец предоставил возможность покупателю использовать парковочное место исключительно в качестве места для парковки легкового транспортного средства без прицепа.

На дату подписания настоящего акта приема-передачи техническое состояние парковочного места и паркинга соответствует договору и требованиям, предъявляемым эксплуатации подобного рода объектов. Претензий и замечаний к качеству и техническому состоянию парковочного места покупатель не имеет.

Ответчик в своих возражениях указал, что согласно предмету Договора объектом купли-продажи является доля общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, а не парковочное место как часть дороги для хранения автотранспортного средства.

Нежилое помещение№ 1-Н, где приобретена доля, ни по проекту, ни по факту не имеет дорог с двухполосным движением, разметок на дороге, дорожных знаков и иных элементов дорожного движения.

Использование в договоре понятий паркинг и парковочное место, наличие рисунков на фундаменте (стрелки), а также перемещения в нежилом помещении № 1-Н автотранспортных средств не свидетельствует, что данное помещение является частью улично-дорожной сети.

Как указал ответчик, не состоятельны доводы истца о наличии недостатков в нежилом помещении, которые характеризуются как трудности в передвижении и парковки автомобиля. Поскольку предметом договора является объект капитального строительства, поэтому недостатками могут являться только строительные дефекты.

Отсутствие навыков управления автотранспортным средством, не свидетельствует о наличии недостатков в объекте капитального строительства.

В своих возражениях ответчик указал, что представленное истцом заключение специалистов не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит обоснования наличия строительных дефектов, а только указывает на проектное препятствие в виде несущих колон, которые мешают истцу свободно разъезжать по нежилому помещению на своем VOLVO и BMW.

Из выписки ЕГРН следует, что назначение объекта это – нежилое помещение, находящееся в подвале, а владение и пользование имуществом собственники определили как место для хранения автотранспортных средств в порядке ст. 247 ГК РФ. Нежилое помещение № 1-Н не имеет машино-места как отдельные объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет Росреестра РФ.

По мнению ответчика, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя, а именно невозможность пользования переданным объектом недвижимости.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании с ч.2 ст. 475 ГК РФ случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи (Основной договор) в соответствии с которым продавец примет на себя обязательство передать, а покупатель примет на себя обязательство оплатить и принять в собственность на условиях Основного договора долю в праве общей долевой собственности, равную 1/726 на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером №, площадью 25306,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Доля в праве общей долевой собственности на Паркинг соответствует 1 (одному) парковочному месту с № (Парковочное место). Границы и расположение Парковочного места обозначены на плане, приведенном в качестве Приложения 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Стороны согласовали цену Основного договора в размере 400000 рублей (пункт 1.3 Договора).

Стороны обязуются подписать Основной договор в срок не позднее 12 месяцев от даты заключения Договора, но при условии внесения Покупателем Суммы обеспечения, установленной пунктом 3.1 Договора в полном объеме (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 41. Договора, принимая во внимание фактическую возможность эксплуатации парковочного места и отсутствием в отношении Доли в праве общей долевой собственности на Паркинг каких-либо обременений, Стороны пришли к соглашению о предоставлении Покупателю права пользования Парковочным местом на следующих условиях:

При условии внесения Покупателем в счет Суммы обеспечения денежной суммы в размере 400000 рублей. Продавец обязан передать, а Покупатель обязан принять Парковочное место в пользование в течение 90 рабочих дней от даты внесения указанной в настоящем пункте суммы (пункт 4.2 Договора).

В целях надлежащего исполнения Сторонами встречных обязательств по передаче и принятию Парковочного места Покупатель обязан не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по уплате в счет суммы обеспечения денежной суммы в размере, установленном пунктом 4.2 Договора, письменно обратиться к Продавцу с уведомлением об исполнении обязанности по уплате указанной суммы и требованием передать Парковочное место. При этом Покупатель не вправе требовать от Продавца передачи Парковочного места до исполнения Покупателем обязанности по уплате в счет Суммы обеспечения денежной суммы в размере, установленном пунктом 4.2 Договора (Пункт 4.3 Договора).

В подтверждение факта передачи Парковочного места в пользование Стороны подписывают акт приема-передачи Парковочного места (Акт приема-передачи) (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 4.9 Договора при подписании Акта приема-передачи Покупатель обязан осмотреть Парковочное место на предмет наличия недостатков. Подписанием Акта приема-передачи Покупатель обязан подтвердить, что Парковочное место им осмотрено. Парковочное место соответствует условиям Договора, замечания и претензии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора Покупатель обязан не позднее дня, следующего за днем прекращения Договора, либо отказа Покупателя от заключения Основного договора, либо отказа Продавца от Договора по основаниям, предусмотренным Договором освободить Парковочное место, в том числе, от своего имущества, и передать Парковочное место Продавцу по акту приема-передачи (возврата).

На основании пункта 5.4 Договора покупатель вправе отказаться от исполнения Договора только в случаях, установленных законом или иными Правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнения предварительного договора №-3/Ф2/П/125/ПД купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оплачено 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к предварительному договору №-3/Ф2/П/125/ПД купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в пользование долю в праве общей долевой собственности, равную 1/726 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером <адрес>, площадью 25306,1 кв.м (нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Границы Парковочного места обозначены на плане, приведенном в качестве Приложения к настоящему Акту приема-передачи.

Доля в праве общей долевой собственности на Паркинг соответствует 1 (одному) парковочному месту с № (Парковочное место).

Из пунктов 4-5 Акта приема-передачи следует, что настоящий акт приема-передачи является подтверждением, что продавец предоставил возможность покупателю использовать парковочное место исключительно в качестве места для парковки легкового транспортного средства без прицепа.

На дату подписания настоящего акта приема-передачи техническое состояние парковочного места и паркинга соответствует договору и требованиям, предъявляемым эксплуатации подобного рода объектов. Претензий и замечаний к качеству и техническому состоянию парковочного места покупатель не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой истец указала, что при осмотре парковочного места никаких замечаний и нареканий не вызвало, однако, на деле, приехав на автомобиле выяснилось, что припарковаться на указанном парковочном месте можно лишь проехав до парковочного места задним ходом целую секцию, что создает существенные неудобства при пользовании парковочным местом. Фактически, парковочное место не отвечает своим техническим характеристикам.

На основании изложенного, истцом предложено ответчику поменять парковочное место № на парковочное место№ по тому же адресу с возвратом соответствующей разницы в цене. В случае невозможности обмена истец просила вернуть ей оплаченные по договору денежные средства в сумме 400000 рублей.

Своим ответом на претензию ответчик отказал в расторжении предварительного договора купли-продажи №-3/Ф2/П/125/ПД и, соответственно, возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «АНТАРЕС» №С о результатах строительно-технического исследования машино-места №, расположенном в крытом паркинге по адресу: <адрес>

Согласно выводам указанного заключения специалиста: исходя из габаритных характеристик а/м марки VOLVO S60 и BMW 5301 XDR1VE (или любого другого легкового автомобиля аналогичного класса «D») можно заключить, что осуществить парковку на парковочное место №, передним или задним ходом фактически невозможно.

Машино-место №, расположенное в крытом паркинге по адресу: г. <адрес> не соответствует предварительному договору купли-продажи №-3/Ф2/П/126/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактическое наличие опор, являющихся существенным препятствием при осуществлении маневров при парковке автомобиля, не отраженных на плане, приложенном к предварительному договору купли-продажи №-3/Ф2/П/126/ПД.

Несоответствия выражаются в следующих недостатках:

1. Препятствие при парковке в виде колонн, не указанных в предварительном договоре купли-продажи;

2. Минимальное расстояние до стены в конце помещения паркинга не позволяет осуществить маневр автомобилю класса «D» (ширина машино-места № составляет менее 2795 мм.);

3. Разметка на полу в виде стрелки с радиусом разворота 100-105 см., не позволяющая осуществить разворот на автомобиле любого класса, в том числе на автомобиле заказчика, радиус разворота которого составляет 6,55 метра, что вводит в заблуждение пользователя парковочным местом.

Таким образом машино-место №, расположенное в крытом паркинге по адресу: <адрес> не соответствует предварительному договору купли-продажи №-3/Ф2/П/126/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, нормам и правилам, действовавшим на момент передачи указанного машино-места Заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки машино-места №, выраженные в наличии не отраженных в предварительном договоре купли-продажи №-3/Ф2/П/126/ПД от ДД.ММ.ГГГГ опор в виде колонн, а также стены в конце помещения паркинга, являющихся препятствием для парковки автомобиля класса D, не устранимы.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом (Диплом о профессиональной переподготовке, выданный АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования», подтверждающий квалификацию «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеющим длительный стаж экспертной работы – 15 лет. Специалистом исследован предварительный договор купли-продажи №-3/Ф2/П/126/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, План надземной автостоянки, произведен осмотр крытого паркинга по указанному адресу. Специалистом произведены необходимые замеры, имеются ссылки на строительные нормы и правила.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПетроЭксперт» №-М-2-4071/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого исследования эксперт пришел к выводу, что парковочное место (машиноместо) №, расположенное в крытом паркинге по адресу: <адрес>

- соответствует предварительному договору №-3/Ф2/П/126/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Приложению № 1 к указанному договору;

- не соответствует требованиям п. 5.1.4 и Приложения А СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», в части ширины парковочного места № 126, ограниченного по продольным сторонам двумя колоннами и составляющего 2,5 м, вместо требуемых с учётом минимально допустимых зазоров безопасности: для малого класса автомобилей 2,6 м, для среднего - 2,7 м, для большого - 2,995 м.

В ходе проведённого исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные в ходе исследования по первому вопросу дефекты являются не устранимыми, так как ширина парковочного места (машиноместо) № 126 ограничена по продольным сторонам двумя колоннами, являющимися несущими строительными конструкциями и изменение их местоположения физически и технически невозможно.

В ходе проведённого исследования эксперт пришел к выводу, что безопасно осуществить парковку на парковочном месте № 126 автомобиля BMW 520, 2021 года выпуска и автомобиля VOLVO S60, 2021 года выпуска невозможно по причине недопустимых габаритных размеров, как самого парковочного места № 126, ширина которого ограниченна колоннами, размер между которыми составляет 2,5 м, что меньше требуемой ширины для большого класса (типа) автомобилей равной 2,995 м, так и шириной проезда, ограниченного колоннами, размер между которыми составляет от 5.74 м до 5,78 м, что меньше требуемого минимального габаритного радиуса, равного т,2 м. Фактическая ширина парковочного места и ширина проезда между колоннами не соответствует требованиям Приложения А СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*».

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным экспертом ФИО2, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющим длительный стаж работы по строительной специальности. Экспертом подробно изучены материалы дела, экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости. Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, экспертом даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, спорное парковочное место в паркинге не соответствует строительным правилам и нормам в части ширины парковочного места. Безопасно совершить парковку на парковочном месте № 126 невозможно по причине недопустимых габаритных размеров как самого парковочного места, ширина которого ограничена колоннами, так и шириной проезда, ограниченного колоннами. Фактически ширина парковочного места и ширина проезда между колоннами не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение специалиста № 0121/2024-А ООО «Н+К. Строительный надзор», в соответствии с выводами которого, заключение эксперта № 23-50-М-2-4071/2023 от 11.12.2023 года эксперта ООО «Петроэксперт» В.Н. Дейко не соответствует действующим нормативам, процессуальным и методическим документам, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству, экспертом при даче заключения произведены необходимые замеры, в заключении имеются ссылки на строительные нормы и правила. Кроме того, представленным в материалы дела заключением специалиста № 3829/23С ООО «АНТАРЕС», так же установлено, что в спорном парковочном месте имеются недостатки в виде препятствий при парковке в виде колонн, спорное парковочное место не соответствует нормам и правилам, действовавшим на момент передачи машино-места.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное парковочное место не соответствует строительным нормам и правилам, дефекты являются не устранимыми, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 39-3/Ф2/П/126/ПД от 23.12.2022 года и о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 400000 рублей.

27.12.2022 года ответчиком получена претензия истца, поэтому на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.01.2023 года по 17.04.2023 года в размере: 400000х1%х101 день=404000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом размера задолженности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 250000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 330000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 299 рублей и расходы в счет оплаты заключения специалиста в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 13300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Балтийская жемчужина» о расторжении договора, о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор№-3/Ф2/П/126/ПД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к Закрытым Акционерным Обществом «Балтийская жемчужина».

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Балтийская жемчужина» № в пользу ФИО1, № оплаченную по договору денежную сумму в размере 400000 рублей, неустойку в сумме 250000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 330000 рублей, почтовые расходы в сумме 299 рублей, расходы в счет оплаты заключения специалиста 25000 рублей, а всего -1015299 (один миллион пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Балтийская жемчужина» № пошлину в доход государства в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.