Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-967/2023;)~М-1043/2023 2-967/2023 М-1043/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 15 февраля 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Чихиревой А.В.,

ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 111730», госрезистрационный знак №, совершил нарушение ПДД, что повлекло по неосторожности смерть его отца - ФИО7 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свобожы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Истец является сыном погибшего ФИО7 Смертью родного отца ФИО4 причинены нравственные страдания, поскольку он лишился близкого человека, который ему был дорог, отчего испытал душевные муки и переживания. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, посчитали завышенной сумму морального вреда, просили учесть, что единственным источником дохода ответчика является его пенсия по инвалидности, и иные источники дохода у него отсутствуют.

Помощник Курчатовского межрайонного прокурора Чихирева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав ответчика и его представителя, мнение прокурора, считающего, что требование истца подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут, водительФИО1, управляя автомобилем «№» гос.рег. № осуществлял движение по проезжей части 16 километра автомобильной дороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной», проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>,вне населённого пункта, в светлое время суток, при наличии атмосферного явления- тумана, ограничивавшего видимость в направлении движения, избрал скорость управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В пути следованияФИО1 обнаружил препятствие - неподвижные поврежденные автомобили «Митсубиси Паджеро» и «Шевроле Круз», находящиеся на его полосе движения, в районе пересечения автомобильной дороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» с автомобильной дорогой «Дьяконово-Суджа-Плотава», после чего ФИО1 не подав сигнала световыми указателями поворота и не убедившись, что маневром, который он намеревается совершить, он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра, а именно повернул направо- на проезжую часть автомобильной дороги «Дьяконово-Суджа-Плотава» в направлении <адрес>, где в это же время, находился пешеходФИО7, пересекающий проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 Выехав на проезжую часть автомобильной дороги «Дьяконово-Суджа-Плотава», ФИО1, не уступил дорогу пешеходуФИО7, чем создал опасность для движения, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, вследствие чего совершил наезд на пешеходаФИО7, чем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Нарушение ФИО1 требований пунктов 8.1., 10.1. и 13.1. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований п.п. 8.1., 10.1. и 13.1. ПДД РФ, ФИО1, двигаясь с безопасной скоростью, снизил бы скорость и не применил маневра- поворота направо, уступил бы дорогу пешеходу, своевременно применив торможение, и не допустил бы наезда наФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.11.2021г., смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей.

Дынные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения <адрес> судом, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Установлено, что ФИО4 является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № года.

Поскольку смерть ФИО7 наступила от действия источника повышенной опасности, то гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного морального вреда должен нести ФИО1

В п. 1,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).

Как следует из искового заявления и письменных объяснений истца, ФИО3 часто общался с отцом, он оказывал ему материальную помощь, у них были хорошие отношения друг с другом. Смерть близкого человека нарушила психическое благосостояние истца, причинила нравственные страдания, нарушила право на обладание родственными связями.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требование разумности и справедливости. Также суд учитывает, что после совершения ДТП ответчик не пытался загладить вред родственникам, связанный с материальными тратами и компенсацией морального вреда, доказательств обратному суду не представлено. Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие инвалидности третьей группы у ответчика, отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере 29321,46 руб. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необходимо уменьшить, взыскав 1000000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина