Решение № 2-2773/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2773/2023Дело № 2-2773/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2023 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Гайфуллиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 56 866,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905,99 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.04.2014 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 25 095,84 рублей на 16 месяцев под 36,97%. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 56 866,21 рублей в период с 14.04.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 08.10.2019 г. КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08.10.2019 г. ООО «ФЕНИКС» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 г. по 10.02.2023 г. ФИО1 внесено 0,0 рублей. В результате задолженность составляет 56 866,21 рублей. Задолженность ФИО1 на 10.02.2023 г. составляет 56 866,21 рублей, в том числе: 9 568,83 рублей – основной долг, 809,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6 710,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39 777,59 рублей – штрафы. 27.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 56 866,21 рублей, в том числе: 9 568,83 рублей – основной долг, 809,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6 710,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39 777,59 рублей – штрафы. 08.10.2020 г. данный судебный приказ был отменен. Истец ООО «Феникс» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена, заявила о пропуске срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 15.04.2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 25 095,84 рублей на 16 месяцев под 36,97%. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 56 866,21 рублей в период с 14.04.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 08.10.2019 г. КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 08.10.2019 г. ООО «ФЕНИКС» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 г. по 10.02.2023 г. ФИО1 внесено 0,0 рублей. В результате задолженность составляет 56 866,21 рублей. Задолженность ФИО1 на 10.02.2023 г. составляет 56 866,21 рублей, в том числе: 9 568,83 рублей – основной долг, 809,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6 710,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39 777,59 рублей – штрафы. 27.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 56 866,21 рублей, в том числе: 9 568,83 рублей – основной долг, 809,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6 710,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 39 777,59 рублей – штрафы. 08.10.2020 г. данный судебный приказ был отменен. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем в соответствии со ст.ст.196 п.1, 200 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ст.199 п.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу положений ст.204 п.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Стороной в споре (ответчиком) заявлено о применении исковой давности. Согласно кредитного договора следует, что последний платеж по договору должен быть осуществлен истцом 26.08.2014. За выдачей судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Иск предъявлен также с пропуском срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеизложенного понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Левинская Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года Председательствующий Н.В. Левинская Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Левинская Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |