Приговор № 1-601/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-601/2020

1-601/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности с проникновением в жилище и причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-б, <адрес>, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовав запасной ключ от дверей личной комнаты ФИО2, где она проживала, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату последней, откуда тайно похитил из шкатулки, обнаруженной им в шкафу, ювелирные изделия: золотой комплект стоимостью 80 000 рублей; золотой браслет стоимостью 30 000 рублей; кольцо с бриллиантами стоимостью 150 000 рублей; золотое колье стоимостью 50 000 рублей, всего на общую сумму 310 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл ключом дверь комнаты своей сестры с целью совершения кражи её драгоценностей. В комнате он открыл шкаф и достал оттуда коробку с шкатулкой и взял золотое кольцо с бриллиантами, золотое колье, золотой браслет, а также золотой комплект в который входили серьги, кольцо, цепочка с кулоном и браслет. Краденное спрятал у товарища. К нему позвонила ФИО1 и сообщила о пропаже драгоценностей, на что он ответил, что он их не брал. Вернувшись домой он признался сестре в совершении кражи, однако драгоценности не вернул. В последующем драгоценности он вернул работникам полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

-показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 зашла домой и обнаружила у себя в комнате отсутствие большинства её драгоценностей. После чего она заподозрила, что их взял ФИО3, ее брат. Она позвонила ему и спросила о том, не брал ли он ее драгоценности, на что тот ответил, что не брал. Она стала его ждать дома, так как все еще подозревала его. Через 15 минут он пришел домой. Она стала снова его расспрашивать о драгоценностях, но он снова отрицал свою причастность к пропаже. Примерно в 18 часов 30 минут он ушел, после чего она поехала в ОП по <адрес> для написания заявления о краже. В тот же день ФИО3 признался ей, что золото взял он, так как ему нужны были срочно деньги. На ее требования вернуть золотые изделия, он ответил, что золото уже сбыл. В последующем краденное ей было возвращено. Претензий не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 2010 году ее мать подарила ее сестре на выпускной ювелирные изделия, а именно золотое кольцо с бриллиантом, золотое колье, золотой браслет, комплект, состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотого кольца и золотых серьг. О том, что ФИО3 похитил золото М-ны ей стало известно с слов ФИО2 Каким образом он мог попасть в ее комнату Свидетель №1 не известно, так как она всегда запирала комнату, а ему входить в нее не разрешала, о чем ему говорила не раз.

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из ее комнаты золотых изделий, что причинило ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 310 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ее квартире, расположенной по <адрес>«б» <адрес>.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, согласно которому установлен и задержан ФИО2 по подозрению в совершении кражи золотых изделий гр-ки ФИО2

-протоколом осмотра места происшествия, - <адрес>.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, её семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к тяжкому преступлению, в совершенном преступлении признал свою вину, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления.

Активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии со п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, как следует из рапорта сотрудника полиции был установлен и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО2, заявленное им явка с повинной при задержании ДД.ММ.ГГГГ суд считает недобровольным и смягчающим обстоятельством не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, на положение его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его материального положения считает нецелесообразным применять ему дополнительное наказание.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на два года.

В период испытательного срока ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате