Приговор № 1-291/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-291/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001936-43, № 1-291/2023

№ 12301320080000099


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 02.12.2021 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.06.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.03.2023 около 09 часов 00 минут, находясь по <адрес> в <адрес> - <адрес> умышленно, Незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3 (с изменениями и дополнениями), с целью умышленного незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя свой мобильный телефон Iphone 6, путем переписки посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом под именем пользователя <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО3., через приложение установленное в мобильный телефон iphone б «Тинькофф банк» по ранее представленному номеру банковской карты неустановленным в ходе следствия лицом с именем пользователя «<данные изъяты>», произвел денежный перевод в сумме 3 850 рублей, в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После чего ФИО1, получил от неустановленного в ходе следствия лица с именем пользователя <данные изъяты> посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенным возле урны у первого подъезда <адрес> - <адрес>

01.03.2023 не позднее 13 часов 10 минут ФИО1, с целью умышленного незаконного приобретения наркотического средства проехал на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2 к тайнику, расположенному возле урны у первого подъезда <адрес> - <адрес> где ФИО1, обнаружил тайник с «закладкой», тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: ММВА(Н)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 0,495 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 4002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил -N-( 1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,495 грамм, что является крупным размером ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления перенес в салон автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, где часть употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1Н-индазол-3 –карбоксамид (синоним: ММВ A(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,495 грамм, что является крупным размером, завернул в бумажный сверток и поместил в правый наружный передний карман куртки, одетой на нем, где умышленно, незаконно без цели сбыта продолжил хранить, до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> 01.03.2023 в 13 часов 25 минут на участке местности, расположенном возле «Шинного склада» по <адрес> - <адрес>.

После чего 01.03.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил- N - (1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(Н)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,495 грамм, что является крупным размером было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного переднего кармана куртки надетой на нем, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>.

Тем самым произошло изъятие наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (cиноним: ММВА(N)-073), который является производным 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,495 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью. Он периодически употребляет наркотик «микс», который приобретает в интернет-магазине. В мессенджере «Телеграмм», который имеет название «<данные изъяты>». 01.03.2023 около 09 час. он решил употребить наркотическое средство «микс», для этого он позвонил Свидетель №2 и попросил последнего свозить его в <адрес>, так как он лишен прав. Свидетель №2 согласился его свозить, и они договорились встретиться в районе «Тупика» около «Шинного склада», расположенный по <адрес>. Находясь дома по адресу: <адрес> со своего мобильного телефона списался в мессенджере «Телеграмм» с интернет магазином под названием <данные изъяты>», человека, использующего данный аккаунт, он не знает, никогда его не видел, лично не знаком. После того, как написал о желании приобрести курительный наркотик - «микс», то с аккаунта В <данные изъяты>» ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, на которую необходимо было оплатить 3 850 рублей за покупку наркотика «микс», данные карты он не помнит, но может сказать, что всегда карты там высвечиваются разные. После чего он со своей банковской карты банка «Тинкофф» через приложение, установленное у него в телефоне, перевел на указанную в «Телеграмм» карту 3 850 рублей. После оплаты чек в аккаунт <данные изъяты> он не сбрасывал, так как там все происходит автоматически, ему пришло сообщение, в котором находилась ссылка, по которой он прошел и увидел адрес закладки, а именно: <адрес> в <адрес>, около первого подъезда у урны. После получения адреса он сразу удалил всю переписку в «Телеграмм». После чего он поругался со своей девушкой ФИО6, так как она знает, что он периодически употребляет наркотические средства и в тот день не хотела отпускать его из дома. В ходе ссоры с ФИО6 его мобильный телефон упал на пол и разбился, он не стал его брать с собой, так как адрес закладка он запомнил, и с Свидетель №2 они уже тоже договорились о встрече. Около 12 час. они встретились с Свидетель №2 в обговоренном месте он сел к нему в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он назвал Свидетель №2 адрес, куда необходимо съездить за наркотическим средством. Наркотики он покупал на свои личные денежные средства. Свидетель №2 просто свозил его, а он заправил автомобиль Свидетель №2 на 500 рублей, так как он понес затраты на бензин, свозив его в <адрес>. Он хорошо ориентируется в <адрес> и знает куда ехать, указывал дорогу Свидетель №2 После они остановились около <адрес> в <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к первому подъезду, где около урны справа от подъезда нашел сверток изоленты, в котором был пакет типа клип-бокс с наркотиком «микс», вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. Цвет изоленты он не запомнил. В ходе проверки показаний на месте данной урны уже не было. Свидетель №2 с ним не ходил, ждал его в автомобиле. После он вернулся в автомобиль к Свидетель №2 развернул данный сверток с наркотическим средством и часть наркотика употребил сразу, т.е. забил в сигарету и выкурил, оставшуюся часть завернул в сверток бумаги, который у него был с собой и положил к себе в правый наружный карман куртки, которая была на нем. После чего поехали обратно в <адрес>, где по дороге в районе «Тупика» Свидетель №2 высадил его, и он пошел в сторону остановки, где около «Шинного Склада» по <адрес> в <адрес> 01.03.2023 около 13 час. 25 мин. его задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции есть ли при нем что-то запрещенное, он сказал, что есть наркотик «микс», который он приобрел для личного употребления, который находится з правом наружном карман куртки. После чего руки его зафиксировали летной скотч и В его доставили в Отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где в присутствии двух понятых мужчин в ходе его личного досмотра сотрудники полиции, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем обнаружили и изъяли у него сверток бумаги с веществом растительного происхождения. Данный пакет типа клип-бокс был «помещен в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен и опечатан тремя «фрагментами бумаги с оттиском печати. При этом он пояснил, что это наркотическое средство «микс», которое он приобрел для личного употребления. На конверт была нанесена пояснительная надпись, где он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. Также, был составлен протокол личного досмотра, где он, понятые, сотрудник полиции, поставили свои подписи. 01.03.2023 он был одет в куртку черного цвета, толстовку черного цвета, носки черного цвета, футболку темно-зеленого цвета. Свою вину в том, что он приобрел наркотики для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобщил к допросу детализацию с абонентского номера + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-25, 110-113, 119-120).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 с участием защитника, понятых указал на участок местности, расположенного в 1 метре от подъезда <адрес>, как на место тайника с наркотическим средством «микс», откуда он забрал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-53 протокол проверки показаний на месте).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 с участием защитника, понятых, указал на участок местности возле «Шинного склада» по <адрес>,<адрес><адрес> как на место, где ее задержали сотрудники полиции 01.03.2023 около 13 час. 25 мин. с наркотическим средством «Микс», руки его зафиксировали скотчем и после доставили в отдел полиции по <адрес>. <адрес> (т. 1 л.д.99-102).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что весной 2023 года присутствовал в качестве досмотра ФИО1 на наркотические средства. При осмотре при нем были обнаружены свертки с наркотическим веществом белого цвета, после изъятия эти свертки были помещены в конверт и опечатаны и подписаны. Ему были разъясняли права.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что 01.03.2023 днем он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины в отделе полиции по <адрес>. Он согласился, зайдя в служебный кабинет отдела полиции, увидел ранее ему незнакомого мужчину, одетого в куртку черного цвета, толстовку черного цвета, штаны черного цвета, руки которого, были зафиксированы лентой скотч, при этом последний назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Так же в кабинете присутствовал второй понятой - молодой человек и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и спросила у ФИО1 имеется ли при нем что - либо запрещенное. На что ФИО1 ответил, что в правом переднем наружном кармане куртки находится наркотическое средство «микс». Затем руки ФИО1 были освобождены от скотча, и сотрудник полиции из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 изъял небольшой сверток бумаги с растительным веществом зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «микс», которое он приобрел и хранил для себя. Сверток бумаги с веществом были помещены в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатями и подписан сотрудником полиции, где на конверте расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой. ФИО1 и сотрудник полиции. Затем с него отобрали объяснение, после чего он ушел.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей ее молодым человеком. Они с ФИО1 поругались утром, он бросил телефон и ушел, на следующий день к ним пришли сотрудники полиции, устроили обыск при понятых. ФИО1 пояснил, что приехал в город к знакомому и его задержали. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д. 72-73), в соответствии с которыми она показывала, что 01.03.2023 она с ФИО1 была дома по <адрес>, когда тот около 11 часов стал куда-то собираться, пояснив, что ему надо срочно по делам. До этого они планировали провести выходной вместе, поэтому она стала с ФИО1 ругаться, и тот, отвлекшись, нечаянно уронил свой сотовый телефон «Айфон», от чего разбился экран. ФИО1 все равно ушел из дома, но так и не сказал куда. В этот день она с ФИО1 не общалась, так как она ушла ночевать к матери. На следующий день 02.03.2023, когда она пришла домой ФИО1 уже был дома. Около 12 часов к ним приехал сотрудник полиции и предъявил постановление о проведении обыска. Так же были приглашены понятые. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, предметы и вещества запрещенные к обороту в РФ. ФИО1 сказал, что у него есть только сотовый телефон, через который он приобретал наркотическое средство «микс», но он удалил в нем все сообщения, а экран у телефона разбился. Данный телефон был изъят и упакован в пустой конверт, проклеен печатями, на конверте все поставили подписи. Так же был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица подставили подписи. В дальнейшем ФИО1 рассказал, что наркотическое средство «микс» приобрел для личного употребления посредством мессенджера «Телеграмм». Закладку забрал в <адрес>, а с наркотиком его задержали в районе остановки «Тупик» по <адрес> возле какого-то шинного склада.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила, противоречия в показаниях пояснила, что прошло много времени, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что 01.03.2023 в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, цвет серо-зеленый металлик передвигаются лица, которые имеют при себе наркотические средства для личного употребления. После чего он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 13 час. 10 минут был замечен указанный автомобиль двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, напротив здания № по <адрес> в <адрес>. В 13 час. 13 минут на перекрестке данный автомобиль повернул в сторону <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>. В 13 час. 15 минут данный автомобиль продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. <адрес>

13 час. 20 минут автомобиль повернул в сторону <адрес>. В 13 час. 21 минута данный автомобиль повернул в сторону <адрес>. В 13 час. 23 минут продолжил движение по <адрес> и повернул в сторону <адрес>, где, находясь возле «Шинного склада» по <адрес>, остановился, после чего в 13 час. 24 минуты из данного автомобиля вышел мужчина в черной одежде, после чего данный автомобиль уехал в сторону <адрес>, было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать лицо, находящееся возле «Шинного склада» по <адрес>. В 13 час. 25 мин. он с Свидетель №8 подошли к мужчине, представились и поинтересовались, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что тот представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После этого руки ФИО1 были зафиксированы лентой-скотч, и он был доставлен в ОКОН ОМВД России по <адрес>. Были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом растительного происхождения. Данный сверток бумаги был помещен в чистый бумажный конверт, который быт заклеен, опечатан печатями «Для пакетов №», сделана пояснительная надпись, на конверте поставили подписи ФИО1 понятые и он. Также был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, где ФИО1 понятые и он поставили свои подписи. С участвующих лиц были отобраны объяснения, изъятое вещество было направлено на исследование. В дальнейшем собранный материал был направлен в отдел полиции «Центральный» (том 1, л.д.43-45)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что 01.03.2023 в утреннее время около 09 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил свозить в <адрес> по делам, при этом сказал, что заправит его автомобиль на 500 рублей, он согласился. Они с ФИО1 встретились в районе «Тупика» в <адрес> около «Шинного склада», и около12 час. отправились в <адрес>. Он был на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № цвета серо-зеленого металлика. Они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля, а он остался сидеть в автомобиле, из него не выходил. Через 2 минуты ФИО1 вернулся в автомобиль, в руках у которого был сверток изоленты типа клип-бокс, тот развернул данный сверток, он понял, что это наркотическое средство. ФИО1 часть наркотика забил в сигарету и выкурил, оставшуюся часть свернул в сверток бумаги и положил в правый карман куртки. После чего он и ФИО1 поехали обратно в <адрес>. Материальной выгоды он поездки с ФИО1 в <адрес> не получил. Он высадил ФИО1 по дороге в районе «Тупика», и уехал домой. Знаком с ФИО1 около 2 лет, ему известно, что он периодически употребляет наркотические средства, но как конкретно он их приобретает он не знает. Ему ФИО1 не предлагал приобрести совместно наркотик, денег ФИО1 он на приобретение наркотика не давал (том 1, л.д.214-216).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии в соответствии с которыми она показывала, что 22.03.2023 около 15 часов она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показания на месте подозреваемому ФИО1 Следственное действие проводила девушка-следователь, так же была еще одна понятая-девушка, ранее ей не знакомая, ФИО1 и его адвокат-женщина. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено указать место, где он приобрел наркотическое средство. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> они должны были проехать до <адрес>, где ФИО1 покажет место-тайник откуда он забрал наркотическое средство «микс». Весь путь следования называл ФИО1 В <адрес>, доехав до <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего они все вышли из него. Затем ФИО1 прошел к первому подъезду вышеуказанного дома, и в 1 метре справой стороны от подъезда он указал на снег, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ в дневного время он забрал закладку с наркотическим средством «микс», которое приобрел для личного употребления. Протокол проверки показаний на месте был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр данного участка местности, указанного ФИО1 Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участвующие лица вернулись в <адрес>. Так же 30.03.2023 около 12 часов она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показания на месте подозреваемому ФИО1 Следственное действие проводила следователь, так же был еще один понятой мужчина, ФИО1 и его адвокат-женщина. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено указать место, где его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле они должны были проехать до <адрес> в <адрес>, где он покажет место задержания. Весь путь следования называл ФИО1 Доехав до «Шинного склада» по <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль, затем ФИО1 подошел к зданию «Шинного склада» пояснив, что здесь 01.03.2023 в дневного время его задержали сотрудники полиции, когда при нем находилось наркотическое средством «микс», которое он приобрел для личного употребления. Сотрудники полиции зафиксировали его руки скотчем и доставили в отдел полиции. Протокол проверки показаний на месте был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр данного участка местности, указанного ФИО1 Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.66-67, 106-107).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми она показывала, что 22.03.2023 около 15 часов она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показания на месте подозреваемому ФИО1 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. Следственное действие проводила следователь, так же была еще одна понятая, ранее ей не знакомая, ФИО1 и адвокат. ФИО1 было предложено указать место, где он приобрел наркотическое средство. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле «Газель» они должны были проехать до <адрес>, где ФИО1 покажет место-тайник откуда забрал наркотическое средство «микс». Весь путь следования называл ФИО1. В <адрес>, доехав до <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего ФИО1 прошел к первому подъезду вышеуказанного <адрес> в 1 метре справой стороны от подъезда указал на снег, пояснив, что здесь 01.03.2023 в дневного время забрал закладку с наркотическим средством «микс», которое приобрел для личного употребления. Протокол проверки показаний на месте был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр данного участка местности, указанного ФИО1. Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участвующие лица вернулись в <адрес> (т.1 л.д.68-69).

Свидетель ФИО2 ФИО25 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что 01.03.2023 он был приглашен в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины в отделе полиции по <адрес>. Он согласился, зайдя в служебный кабинет отдела полиции, увидел ранее ему незнакомого мужчину, который был одет в куртку, штаны, толстовку черного цвета. Руки мужчины, были зафиксированы лентой-скотч, при этом последний назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Так же в кабинете присутствовал второй понятой-молодой человек и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, и спросила у ФИО1 имеется ли при нем что-то запрещенное. На что ФИО1 ответил, что в правом переднем наружном кармане куртки находится наркотическое средство «микс». Затем руки ФИО1 были освобождены от скотча, и сотрудник полиции из правого наружного переднего кармана куртки ФИО1 изъял небольшой сверток бумаги, развернул его и там находилось растительное вещество зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «микс», которое он приобрел для себя. Сверток бумаги с веществом был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатями и подписан сотрудником полиции, где на конверте расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Затем с него отобрали объяснение, после чего он ушел (т.1 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, цвет серо-зеленый металлик передвигаются лица, которые имеют при себе наркотические средства для личного употребления. После чего он совместно с зам. начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Около 13 час. 13 минут был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, напротив здания № по <адрес> в <адрес>. В 13 час. 13 минут на перекрестке данный автомобиль повернул в сторону <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>. В 13 час. 15 минут данный автомобиль продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. В 13 час. 20 минут автомобиль повернул в сторону <адрес>. В 13 час. 21 минута данный автомобиль повернул в сторону <адрес>. В 13 час. 23 минут продолжил движение по <адрес> и повернул в сторону <адрес>, где, находясь возле «Шинного склада» по <адрес>, остановился, после чего в 13 час. 24 минуты из данного автомобиля вышел мужчина в черной одежде, после чего данный автомобиль уехал в сторону <адрес>, было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать лицо, находящееся возле «Шинного склада» по <адрес>. В 13 час. 25 минут он с Свидетель №1 подошли к мужчине, представились и поинтересовались, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что тот представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После этого руки ФИО1 были сразу зафиксированы лентой-скотч, чтобы он не предпринял попыток избавиться от наркотиков и последний был доставлен в ОКОН ОМВД России по <адрес>. В личном досмотре ФИО1 он не участвовал (т.1 л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что 30.03.2023 около 12 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемому ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Следственное действие проводила следователь-девушка, так же была еще одна понятая-девушка, ФИО1 и его адвокат-женщина. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено указать место, где его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. По указанию ФИО1 на служебном автомобиле они должны были проехать до <адрес> в <адрес>, где тот покажет место задержания. Весь путь следования называл ФИО1. Доехав до «Шинного склада» по <адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль, затем он подошел к зданию «Шинного склада», расположенного по <адрес> пояснив, что здесь 01.03.2023 в дневного время его задержали сотрудники полиции, когда при нем находилось наркотическое средство - «микс», которое он приобрел для личного употребления. Сотрудники полиции зафиксировали его руки скотчем и доставили в отдел полиции. Протокол проверки показаний на месте был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был проведен осмотр данного участка местности, указанного ФИО1 Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 108-109).

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явился, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми он показывал, что в ТЦ «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже расположен киоск по ремонту сотовых телефонов, данное ИП принадлежит ему. Он сам там работает, ремонтирует сотовые телефоны и комплектующие к ним. Когда граждане сдают в ремонт телефон, то он составляет квитанцию о приеме телефона, которая хранится у него один месяц, затем квитанцию утилизирует. Приносил ли в ремонт свой сотовый телефон «iphone 6» в марте 2023 года ФИО1, не помнит, так как прошло много времени и у него огромный поток граждан за день, но допускает такую возможность, так как это частое явление, что сотовые телефоны марки «iphone» плохо поддаются ремонту и ему граждане иногда оставляют свои телефоны, если они не подлежат ремонту (том 1, л.д.233-234).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид 4синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-( 1-Бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,495 г. Во время проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. первоначального вещества (т.1 л.д. 17-18);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбомидо) уксусной кислоты, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,475 г. Во время проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. Первоначального вещества (т.1 л.д.38-41);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от 1 подъезда <адрес> (т.1 л.д. 54-56);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 63-64);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле «Шинного склада» по <адрес> (том 1, л.д. 103-105);

- Протоколом обыска, в ходе которого произведен обыск по <адрес> у ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон «iphone 6» с сим-картой ПАО МТС (том 1, л.д.30-31);

- Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята справка с движением средств «Тинькофф» (том 1, л.д. 91);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: сопроводительная о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №7, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №5, сопроводительная в ЭКЦ, отношение на исследование в ЭКЦ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85-89);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятым веществом у ФИО1 (том 1, л.д. 35-36);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1 бумажного конверт с сотовым телефоном «iphone 6» с сим-картой ПАО МТС, который находится в неисправном состоянии (том 1, л.д. 76-77);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: справка с движением средств «Тинькофф», свидетельствующая, о том, что 01.03.2023 в 07 часов 15 минут имеется перевод денежных средств в сумме 3 850 рублей на счет карты с номером № (том 1, л.д. 96-97);

- Протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №2, изъяты сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета и детализация с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.218-219);

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: детализация с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № было совершено два исходящих звонка на абонентский номер № в 08:50 и в 08:54 (том 1, л.д. 195-198);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, детализация с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № поступило два входящих звонка с абонентского номера +№ в 08:50 и в 08:54 (том 1, л.д. 225-229).

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств: сопроводительной о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра ФИО1; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО1 протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №7; протоколом ОРМ «Опрос» Свидетель №5, сопроводительной в ЭКЦ; отношением на исследование в ЭКЦ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); справкой с движением средств Тинькофф (л.д. 98); бумажным конвертом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятым веществом у ФИО1 (л.д.56,57,58); сотовым телефоном «iphone 6» с сим-картой ПАО МТС (л.д.78,79,80); детализацией с абонентского номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194, 199); сотовым телефоном «Huawei» в корпусе черного цвета (л.д. 231, 232); детализацией с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 222-224, 230).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая справку об исследовании, заключение эксперта по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы обыска, выемки, осмотров предметов (документов), места происшествия, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их допросах нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый по действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО1, направленные на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, объемы изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (cиноним: ММВА(N)-073), который является производным 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также его размер подтверждается заключением экспертизы, которая сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованны и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства составил 0,495 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашли подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления <данные изъяты> (том 1, л.д.186-188).

Учитывая данные медицинских учреждений об отсутствии сведений нахождения ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д. 131, 132), заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного им преступления, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт добровольное сообщение сотрудникам полиции о наличии наркотических средств, обстоятельств приобретения наркотических средств; удовлетворительную характеристику от УУП, положительные характеристики личности по месту жительства от соседей и по месту работы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке, занятость общественно-полезной деятельностью.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность ввиду направленности против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичное умышленное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 02.12.2021, не исполнял обязанности условно осужденного, возложенные на него указанным приговором суда, за что ему продлевался испытательный срок, что свидетельствует о повышенной опасности ФИО1 для общества, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 02.12.2021 подлежит отмене, и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2021.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сопроводительная о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра ФИО1; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №7; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №5; сопроводительная в ЭКЦ; отношение на исследование в ЭКЦ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств «Тинькофф»; детализация с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- бумажный конверт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятым веществом у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «iphone 6» с сим-картой ПАО МТС, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у ФИО1;

- сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, у Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у Свидетель №2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова