Решение № 2-308/2020 2-308/2020(2-8173/2019;)~М-8600/2019 2-8173/2019 М-8600/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-308/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к Б о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась с исковыми требованиями, в последствие уточнёнными, к Б о возмещении ущерба, причиненного заливом имущества, компенсации морального вреда и возмещение юридических расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В указанном нежилом помещении располагается принадлежащий истцу антикварный магазин.

ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения канализационными водами, в результате чего пострадало помещение, о чем был составлен акт обследования ДД.ММ.ГГ.

В результате затопления пострадало помещение комната №: потолок подвесной (армстронг)-4 шт.; стены-обои улучшенные (отслоение); потолок-гипсокартоновая конструкция с лампами (скопление воды); пол- ламинат(вздутие); повреждение электропроводки и две старинные картины. Комната №: потолок подвесной (армстронг)-4 шт.; стены-обои улучшенные (отслоение); повреждены две витрины.

ДД.ММ.ГГ вновь по вине ответчика произошло затопление помещения по причине неисправности сантехнических приборов в <адрес>, о чем также был составлен ДД.ММ.ГГ акт обследования.

В результате залива нежилого помещения пострадали антикварные вещи, находившиеся в помещении на общую сумму 2 567 007 рублей.

Просит с учетом уточненных требований суд взыскать с ответчика Б стоимость причинённого ущерба, в результате залива в размере 2.567.007 рублей; моральный вред в размере 700.000 рублей; судебные расходы в размере 396.786 рублей 98 копеек; юридические услуги в размере 172.700 рублей и государственную пошлину 28.187 рублей 85 копеек.

Истец К в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, указанных в первоначальном и уточненном исковых заявлениях в полном объеме.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Б в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив антикварного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Из акта, составленного ДД.ММ.ГГ комиссией ЖЭУ № следует, что в результате залива магазина «Антиквариат» повреждены: комната №: потолок подвесной (армстронг)-4 шт.; стены-обои улучшенные (отслоение); потолок-гипсокартоновая конструкция с лампами (скопление воды); пол- ламинат(вздутие); повреждение электропроводки и две старинные картины. Комната № (туалет): потолок подвесной (армстронг)-4 шт.; стены-обои улучшенные (отслоение); имущество две витрины. Причиной залива указана неисправность сантехнических приборов (лопнул шланг на бачок) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> является ответчик Б, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в Люберецком БТИ Московской области, реестровая книга под №.

Для оценки ущерба имущества, антикварных вещей, от первоначального залива, истец обратилась с заявлением в ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГ и выводов специалистов по результатам комплексного оценочного исследования следует, что на исследование истцом были представлены девять позиций предметов антиквариата.

1. Настенное живописное полотно (техника «федоскинской лаковой миниатюры) «Кремль». Папье-маше, живопись. Лак 41,6х23,6. Художник-исполнитель: ФИО1 (копия с известного музейного оригинала ФИО2, СССР, около 1968 <адрес> ущерба по утрате потребительских (товарных) свойств антикварного предмета составляет 85.000 рублей.

2. Антикварный струнный щипковый музыкальный инструмент «Цитра». Германия, начало XX века (?)-старше 50 лет. Размер ущерба по утрате потребительских (товарных) свойств антикварного предмета составляет 64.500 рублей.

3. Антикварно-букинистическое книжное издание, предмет коллекционирования-книги «Olympia 1932-1936» (3-х томник). Все три тома в издательских матерчатых переплетах с тисненным золоченым изображением олимпийского колокола и олимпийских колец. Энциклопедический формат: каждый том -25х32. Издательство Altona, 1932.1936 год. Размер ущерба, причиненного предмету, составляет по расчету 270.750 рублей.

4. DANTE «INFERNO». Издание: М.GUSTAVE DORE THOVPSON and THOMAS 334 DEARBORN STREET CHICAGO, 19 век, большеформатное: 30/24 sm. Издание включает в себя 76 прижизненных иллюстраций в виде большеформатных гравюр Гюстава Доре, размером 25/21 см. каждая. Значение размера ущерба, причиненного предмету, составляет по расчету 199.000 рублей.

5. Антикварно-букинистическое большеформатное издание «Басни Лафонтена» с иллюстрациями <адрес>. Хорошо иллюстрированное издание в издательском (первоначальном) переплете. Значение размера ущерба, причиненного предмету, составляет по расчету 166 000 рублей.

6. Два (два) стула из гарнитура. Дерево, кожа, резьба, токарная обработка, обивка кожей с рельефным тиснением, декоративные мебельные гвозди. З. Европа, конец 19-начало 20 веков. Размер ущерба, причиненного предмету (двух стульев из гарнитура), составляет по расчету 110.500 рублей.

7. Сумка охотничья (ягдташ). Кожа, выделка, шитье, вставки из гобеленовой полихромной ткани с цветочными мотивами и охотничьим сюжетом. З. Европа, к.XVIII – н. XIX вв. Ущерб антикварному предмету составляет по расчету 150.000 рублей.

8. Изделия из кожи-перчатки авиатора высокие. Кожа, металлические заклепки с указанием года производства изделий «1923». Размер ущерба, причиненного предмету, составляет 81 000 рублей.

9.Триптих: акварели с городскими видами. Бумага, рисунок пером, смешанная техника, паспарту, в багете, под стеклом (каждая). Размеры: 30х20 см (каждый лист в свету. Подпись карандашом латиницей нечитаемая. З. Европа, первая половина XX века. Размер ущерба, причиненного триптиху следует признать стопроцентным и составляет 135.000 рублей.

Специалист считает, что расчет ущерба происходил на основе товароведных представлений о товаре и его свойствах, так как залитию подвергся именно антикварный магазин, т.е. специализированное торговое учреждение с определённым, особым сформированным ассортиментом.

Общий ущерб от залива антикварных вещей составил 1.261.750 рублей.

После новогодних праздников вторично произошел залив из <адрес>. Из акта, составленного ДД.ММ.ГГ комиссией ЖЭУ №, следует, что в результате залива магазина «Антиквариат» поврежден антиквариат. Причиной залива указана неаккуратное использование сантехнических приборов в <адрес>.

Для оценки ущерба имущества, антикварных вещей, от второго залива, истец вновь обратилась с заявлением в ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГ и выводов специалистов по результатам комплексного оценочного и искусствоведческого исследования следует:

1. Все предметы, представленные на исследование, оказались под воздействием длительного пребывания в воде, и в результате пострадали в большей или меньшей степени.

2. В результате длительного воздействия воды на предметах образовались следы плесени и грибка, для удаления которого необходимо проводить серьезные реставрационные работы. Так как представленные на исследование предметы находятся в невысокой ценовой категории (до 100.000 рублей, 2 предмета до 150.000 рублей), реставрация в случае этих предметов нецелесообразна, так как будет или равняться их рыночной стоимости, или превышать ее.

3. Реализовать предметы, представленные на исследование, в текущем состоянии не представляется возможным, так как они утратили свой товарный вид, а также нуждаются в реставрации. Несколько предметов (гравюры, А и книги) пострадали сильнее всего. Бумага, книги или периодические издания имеют сохранность «ниже удовлетворительной» и в продажу не поступают. Исключением являются только старинные особо редкие и ценные издания (таковых на исследование не представлено).

Сохранность ниже удовлетворительного определяют в следующих случаях:

-необратимые изменения книжного блока и переплета из-за времени и условий хранения;

-значительные механические повреждения листов, блока и переплета (нарушено крепление элементов книжного блока, а также книжного блока с корешком и крышками переплета);

-утрачены фрагменты листов или отдельные листы с текстом или иллюстрациями;

-издание поражено плесенью или грибком.

Для нумизматики и предметов из художественного металла и стекла к сохранности Poor или ниже удовлетворительно относят предметы со значительными утратами или подвергшиеся сильному окислению, которое приводит к необратимым последствиям.

В силу описанных причин для расчета нанесенного ущерба экспертами проводилась оценка средней рыночной стоимости предметов.

1. Кошелек черный, винтаж. Натуральная кожа-средняя рыночная стоимость 3 913 рублей.

2. Шкатулка антикварная, 19 век. Средняя рыночная стоимость 19 515 рублей.

3. Чайник-бульотка. Антикварный. Средняя рыночная стоимость 16 063 рубля.

4. Столик музыкальный из ценных пород дерева. Маркетри. Швейцария. Средняя рыночная стоимость 48.333 рубля.

5. Готовальня. 19 век. Средняя рыночная стоимость 14.833 рубля.

6. Зеркало антикварное, настенное в деревянной золоченой раме. Средняя рыночная стоимость 59.666 рублей.

7. Зеркало антикварное, микромозаичная рама. Антиквариат. Италия. Средняя рыночная стоимость 30.607 рублей.

8. Зеркало большое антикварное, в микромозаичной раме. 19 век. Италия. Средняя рыночная стоимость 158 000 рублей.

9. Антикварные балансовые весы с чашами.19 век. Европа. Средняя рыночная стоимость 6 571 рубль.

10. Подсвечники антикварные, комплект из двух. Средняя рыночная стоимость 22.896 рублей.

11. Экран от свечной лампы 19 века (основная художественная часть подсвечника). Антиквариат. Так как аналогов обнаружить не удалось стоимость указана владелицей- 35.000 рублей.

12. Мольберт 19 века. Франция. Средняя рыночная стоимость 151.280 рублей.

13. А антикварный для фото в коробке. Антиквариат. Средняя рыночная стоимость 11.700 рублей.

14. Гравюры с кораблями в паспарту, комплект их трех штук. Антиквариат. Средняя рыночная стоимость 5.000 рублей. Суммарная стоимость за три гравюры 15.000 рублей.

15. Рама для зеркала «колесо», антикварная. Средняя рыночная стоимость 55.000 рублей.

16. Стул резной с гобеленами ручной работы, антиквариат. Средняя рыночная стоимость 33.000 рубля.

17. Библия антикварная с иллюстрациями Гюстава Доре. Средняя рыночная стоимость 84.400 рублей.

18. Набор «Аллан Миллер» винтаж. Так как аналогов обнаружить не удалось стоимость указана владелицей- 6.500 рублей.

19. Статуэтка собаки «сеттер», антиквариат. Средняя рыночная стоимость 14.683 рубля.

20. Ручка дверная, бронза.1953-1954 год. Сталинский ампир. Средняя рыночная стоимость 16.300 рублей.

21. Лампа «маяк», винтаж. Средняя рыночная стоимость 11 250 рублей.

22. Набор печатей антикварный.19 век. Так как аналогов обнаружить не удалось стоимость указана владелицей- 4.000 рублей.

23. Серебряные женские наручные часы, механизм-механика, Европа.2 шт. в единой коробке. Часы на ходу. Рыночная стоимость 60.000 рублей.

24. Вазочка «рог» в кожаном окладе ручной работы. Так как аналогов обнаружить не удалось стоимость указана владелицей-7.500 рублей.

25. Бронзовая плакетка. Коллекционная. Винтаж. Средняя рыночная стоимость 4.666 рублей.

26. Панно антикварное «лошадь». Средняя рыночная стоимость 10.665 рублей.

27. Антикварные чугунные панно, 2 шт. Средняя рыночная стоимость 30.000 рублей.

28. Коробка с набором для курения. Черепаха, металл в родном футляре (набор из трех предметов). Предмет очень редкий, коллекционный. Так как аналогов обнаружить не удалось стоимость указана владелицей- 80.000 рублей.

29. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30.866 рублей.

30. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30.866 рублей.

31. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30.866 рублей.

32. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30 866 рублей.

33. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30 866 рублей

34. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30.866 рублей.

35. Футляр с приборами серебро и гальванизация. Европа. Пострадали футляры. Затеки и деформация. Средняя рыночная стоимость 30 866 рублей.

36. FIFA (ФИФА) 100 лет (1904-2004). Век футбола (2005 г.). Тираж 10000 экз. Средняя рыночная стоимость 696 рублей.

37. А. Средняя рыночная стоимость 1.066 рублей.

38. А. Издание «Гознак»1987 года.190 страниц, формат 22/30 см, суперобложка. Прилагается комплект открыток 16 шт. изд. 1982 год. Средняя рыночная стоимость 633 рубля.

Суммарный ущерб составил 1.270.798 рублей.

Кроме того, непосредственно в результате залива (от залива) пострадала часть помещения, включающая одно торговое многофункциональное помещение (обозначено в Актах как «комната S») и помещение санузла (обозначено в Актах как «туалет»). Общее состояние всего помещения антикварного магазина до залития специалистами было определено исходя из состояния непострадавших участков залитых помещений, а также из общего состояния помещения.

Визуальным осмотром было установлено, что до инцидентов помещение находилось в надлежащем состоянии, без видимых разрушений и дефектом.

Тот факт, что часть помещения пострадала от залива (пролива) из вышерасположенной <адрес>, подтвержден составленными по установленной форме Актами заливах, подписанными уполномоченными лицами, подлинность которых не оспаривается. Также при визуальном осмотре, проведенном в дневное время суток, при естественном дневном и искусственном освещении, специалистом были обнаружены следы на стенах и потолках, которые являются типичными, характерными и однозначно опознаются, как затеки, промочки, следы от пролива, затекания и намокания.

Акт, составленный уполномоченной организацией, подтверждает причинно-следственную связь между наличествующими повреждениями и причиной их возникновения (воздействия воды, проникшей из квартиры, расположенной выше).

Дополнительно их подтверждает сам характер повреждений-места расположения и конфигурация коричневых затеков на потолочных плитах, следы разрушения потолочных плит в виде разрывов, прорывов и трещин; вертикальные следы желтовато-коричневого цвета, с капельными затеками, идущими по стенам комнаты в разных местах сверху вниз, в том числе-по несколько параллельных линий рядом; вспучивание обоев с дальнейшим отходом от стены; вздутие ламината, расслоение мебельной плиты.

Подобные следы повреждений не могут быть объяснены чем-то иным, кроме как непосредственным воздействием воды.

Аналогичные по природе также обнаружены на предметах, которые находились на момент воздействия в комнате S (торговое помещение).

Степени высыхания, давности или относительной свежести, а также глубины промочек определялись специалистом визуально и органолептическим способом, в соответствии с принятыми на практике общенаучными и товароведными методами «входного контроля и экспертизы» продукции.

Также судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину залива в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> нежилого помещения по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>?

2. Какие повреждения получила <адрес> по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> результате залива?

3. Могли повреждения имущества и нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> из вышерасположенных квартир (помещений) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ? Если могли, то указать какие.

Согласно выводов экспертов следует, что в результате проведенного обследования, исследования материалов дела и опроса собственников <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ факты залива <адрес> вышележащих помещений отсутствовали.

Представители ЖЭУ-3 Люберецкого городского жилищного треста подтвердили, что в данный период обращений от собственников <адрес> неисправности внутренних сетей ГВС (горячего водоснабжения) и ХВС (холодного водоснабжения) не поступало.

По мнению экспертов причиной залива собственниками <адрес> нежилого помещения (антикварного магазина) ДД.ММ.ГГ явилось неисправность сантехнического оборудования, расположенного в квартире.

В результате проведенного обследования следов заливов в <адрес> не обнаружено. Следов поступления воды в <адрес> из вышележащих помещений не обнаружены и собственниками <адрес> подтверждено отсутствия факта затопления их квартиры.

Оценивая заключение судебной строительно- технической экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания и стаж работы, в ходе проведения экспертизы квартира истца осмотрена экспертами, которые до начала проведения экспертизы предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В качестве свидетеля был допрошен работник ЖЭУ Р, которая подтвердила факт залива и составления акта, выход на место.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд полагает, что ответчиком Б не представлено доказательств, что она приняла меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ей на праве собственности квартире и в случае аварии своевременно сообщила об этом в эксплуатирующую организацию.

Из материалов дела следует, что залив нежилого помещения истца произошел из вышерасположенной <адрес> результате неисправности сантехнического оборудования, расположенного в квартире.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Таким образом, суд взыскивает причиненный ущерб, в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчика Б в пользу К в размере 2.567.007 рублей. Размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.

В удовлетворении требования К о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть компенсирован гражданину, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В результате залива, произошедшего по вине ответчика Б, истцу причинен материальный ущерб, доказательств нарушения личных неимущественных прав К по вине ответчика, истцом представлено суду не было, поэтому оснований для взыскания в его пользу с Б компенсации морального вреда в размере 700.000 руб. не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца на представителя в размере 172.700 рублей подтверждены письменными материалами дела, между тем суд полагает с учетом принципа разумности и соразмерности и принимая во внимание сложность и продолжительность настоящего спора, полагает правомерным снизить размер расходов на представителя до 30.000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обоснования иска, истцом был заказаны в ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» заключение по результатам оценочного исследования от ДД.ММ.ГГ и заключение по результатам комплексного оценочного и искусствоведческого исследования от ДД.ММ.ГГ поврежденного от залива нежилого помещения оплата которого была произведена в размере 48.100 рублей и 39.050 рублей, а также подтвержденные расходы 146,54 руб. (л.д. 13 направление письма т.1), 315,04 руб. (л.д. 248 т.2), 27 руб. (л.д. 248 т.2), 20 руб. (л.д. 65 т.3 направление уточненного иска). В необходимо несения остальных расходов, в том числе покупку картриджа, бумага, а также количества их расходования, суду не представлено.

Таким образом, несение К расходов на составление заключений являются необходимыми судебными издержками истца, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление заключений об оценке ущерба в размере 87.150 рублей (48.100 руб. + 39.050 рублей), поскольку оба заключения положены в основу решения.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, необходимо взыскать, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 21.035 руб. с ответчика Б в пользу истца К

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования К.

Взыскать с К в пользу Б ущерб в размере 2.567.007 руб., судебные расходы в размере 87.658,58 руб., расходы на оплату юридических услуг 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21.035 руб.

В части превышающей взысканные суммы судебных расходов, государственной пошлины, во взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова