Решение № 2А-1012/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело №2а-1012/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002179-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с с. Агаповка 22 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, отделу архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, отделу архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории по координатам:

Обозначение характерных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после постановки земельного участка на кадастровый учет обязать заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности на возмездной основе, передаче прилегающего земельного участка к участку истца в ее собственность, согласно проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующего участка.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что ею было подано заявление о назначении выкупной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет. Также ею подано заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории дело №. Был получен отказ в утверждении схемы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо ФИО13, являющийся собственником соседнего земельного участка, препятствует в пользовании земельным участком ко входу к дому административного истца, отсутствие ограждения угрожает безопасности ее жизни и жизни детей, ограждение данного земельного участка позволит защитить права, которые неоднократно нарушаются заинтересованными лицами - Ч-выми.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отдела архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на доводы, указанные в пояснительной записке специалиста отела архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, указал, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, используется в качестве проезда.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что испрашиваемый участок используется им как подъезд к хозпостройкам его домовладения.

Заинтересованное лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО2, представитель администрации Наровчатского сельского поселения, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Реализация гражданином, объединением граждан, в том числе юридическими лицами, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая административный иск, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано факта нарушения ее прав со стороны административных ответчиков, а так же не доказано нарушений при принятии оспариваемого решения административным ответчиком Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1268+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 (Т. 2 л.д. 109-113 ).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО7 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО13 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/6 доля в праве общей долевой собственности) (Т. 2 л.д.116-128 ).

Собственником жилого помещения с кадастровым номером 74:01:1203001:434, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – Наровчатское сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области (Т. 2 л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением выкупной цены данного земельного участка (Т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО9 в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>3, в связи с тем, что данный земельный участок не сформирован и не стоит на государственном кадастровом учете (Т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление главе Агаповского муниципального района Челябинской области о заключении соглашения о перераспределении земель/земельного участка (земельных участков), находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 74:01:1203001:524, площадью 1268 кв.м. (Т. 1 л.д. 82).

Согласно приложенной к иску схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10, предусматривалось образование земельного участка площадью 1478 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:01:1203001:524, площадью 1268 кв.м. и земельного участка площадью 207 кв.м. (Т. 1 л.д. 83,84).

В установленный 20-ти дневный срок на указанное обращение начальником Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что образуемый земельный участок пересекает красные линии <адрес>, утвержденные Постановлением администрации Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта». А также в границах формируемого земельного участка расположен проезд между двух домов <адрес> и <адрес>, по которому осуществляется подъезд к данным домам (Т. 1 л.д. 14).

Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действий, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области при рассмотрении обращения ФИО1 совершено не было; обращение рассмотрено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок и сроки рассмотрения заявления и направления ответа, предусмотренные действующим законодательством, были соблюдены; обращение, поступившие в Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, ответ дан по существу поставленных вопросов, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием полученного на ее обращение ответа, не свидетельствует о незаконности решения Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.

Из материалов дела следует, в том числе из имеющихся в деле фотографий, и не оспаривается сторонами по делу, что принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с землями общего пользования, а испрашиваемый к перераспределению земельный участок используется для проезда к хозяйственным постройкам заинтересованными лицами ФИО13 и ФИО14

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов и проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр). Данный документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети сельского поселения к объектам местного значения.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ.

Из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Поскольку установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является территорией общего пользования, передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия (отсутствия) утвержденных чертежей планировки территории, на которых отображены красные линии в отношении территории общего пользования.

Проанализировав схематические чертежи, выкопировку из публичной кадастровой карты, фотоснимки испрашиваемого земельного участка, а также пояснения участвующих в деле специалистов, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок является проездом и используется собственниками трех домовладений в качестве проезда к хозяйственным постройкам, расположенным на заднем дворе квартир № и № <адрес> в <адрес>, в связи с чем входит в состав территории общего пользования, земли которой передаче в частную собственность не подлежат, исходя из требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Так из пояснительной записки ведущего специалиста комитета по строительству и архитектуре администрации Агаповского муниципального района ФИО11 следует, что образуемый земельный участок пересекает красные линии <адрес>, утвержденные Постановлением администрации Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта». Устно было разъяснено заявителю о необходимости согласования местоположения границ земельного участка на основании пп. 1 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. А также что в границах формируемого земельного участка расположен проезд между двумя домами <адрес> и <адрес>, по которому осуществляется проезд к данным домам. На основании изложенного был дан отказ об утверждении схемы расположения земельного участка исх. 69 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по отказу об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на данное обращение, что схема расположения образуемого земельного участка нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также участок граничит с земельными участками, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН, а также о согласовании расположения границ земельного участка согласно пп. 1 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

Из пояснений в судебном заседании специалиста Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам МЧС Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ФИО12 следует, что местная администрация определяет является ли проезд пожарным, поскольку она обеспечивает пожарную безопасность населения частного сектора. При возникновении чрезвычайной ситуации, пожара, в соответствии со сводом правил подъезда к жилым домам достаточно с одной продольной стороны. Поскольку дом является многоквартирным, может быть подъезд с одной стороны, но при выполнении одного из условий: оконные проемы всех помещений выходят на сторону пожарного проезда, либо квартира имеет двустороннюю ориентацию. При выезде по жалобе Евченко было установлено, что все 4 квартиры <адрес> имеют двустороннюю ориентацию, то есть окна выходят на обе стороны. Но при этом пожарный проезд должен быть не менее установленной нормы 4 метров. Но может быть такое, что проезд по <адрес> может быть перегорожен. Еще один проезд, который идет с другой стороны по полю, в зимний период заметает, соответственно проезда тоже нет. Поэтому, исходя из опыта, из практики, нецелесообразно закрывать подобные проезды. Данный проезд может быть использован пожарной службой для тушения пожаров.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен административному истцу для увеличения площади имеющегося у нее в собственности земельного участка, поэтому оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Доводы административного истца о перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с угрозой жизни и здоровью, суд считает несостоятельными, не влекущими удовлетворение исковых требований.

Также, суд не установил наличие нарушений прав истца, которые подлежат защите в рамках положений ст. 218 КАС РФ. Судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, наличия препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, отделу архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории отказано, требования о понуждении заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности на возмездной основе, передаче прилегающего земельного участка в собственность также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, отелу архитектуры и строительства администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности на возмездной основе, передаче прилегающего земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года