Решение № 2А-2861/2018 2А-2861/2018 ~ М-2301/2018 М-2301/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2861/2018

Дело № 2а-2861/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Черап Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства НО (далее также Министерство) обратилось в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Истец указывает, что в рамках исполнения решения Новгородского районного суда от 22.06.2017 по делу № 2-2553/17 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Министерства не поступало. 12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление Министерство считает незаконным, поскольку ГОКУ «Новгородавтодор» на сайте zakupki.gov.ru была размещена аукционная документация на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ дорог. Данный аукцион был признан не состоявшимся по независимым от ГОКУ «Новгородавтодор» обстоятельствам. При этом факт размещения документации свидетельствует о достаточности лимитов финансирования для исполнения решения суда от 22.06.2017 г. по делу 2-2553/18, следовательно привлекать Министерство в качестве субсидиарного ответчика оснований не имелось.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП по НО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика УФССП по НО, заинтересованного лица ГОКУ «Новгородавтодор», заинтересованного лица Прокуратуры Любытинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что государственный контракт на выполнение ремонтных работ заключен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда от 22.06.2017 по делу № 2-2553/17 на ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность в срок до до 31 декабря 2017 года восстановить транспортно-эксплуатационное состояние мостового сооружения через реку Белая, расположенного на 136 км + 988 м. автомобильной дороги «Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи». На Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор». Решение вступило в законную силу.

Постановлением Правительства Новгородской области № 456 от 21.12.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

13.03.2018 г. судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № 2-2553/17 г. от 25.08.2017 г., выданного Новгородским районным судом, в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство.

12.04.2018 г. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из приведенных положений закона, требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался исполнить требование взыскателя или у основного должника недостаточно средств для исполнения требований взыскателя.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 10 сентября 2014 года № 468, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 г. № 456 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области», к полномочиям Министерства относится выполнение функций главного распорядителя средств в сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с областным законом об областном бюджете (пункт 3.8), обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 3.26).

Таким образом, для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор», возложенным на него решением суда от 22.06.2017 по делу № 2-2553/17, а также для разрешения вопроса о законности взыскания с Министерства исполнительского сбора следует установить обстоятельства достаточности (недостаточности) финансирования Министерством ГОКУ «Новгородавтодор» для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возлагается на судебного пристава-исполнителя как на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Между тем, таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 г. на сайте zakupki.gov.ru была размещена аукционная документация на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ дорог, в том числе, на ремонт моста через реку Белая на 136 км + 988 м. автомобильной дороги «Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи».

Электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

20.03.2018 г. на сайте zakupki.gov.ru вновь была размещена документация на проведение аукциона по выполнению вышеуказанных ремонтных работ.

19.04.2018 г. по итогам электронного аукциона заключен контракт с ООО «ДСУ-1».

Таким образом, финансирование государственного контракта обеспечено Министерством путем доведения до ГОКУ «Новгородавтодор» лимитов бюджетных обязательств. При этом, сам факт размещения аукционной документации свидетельствует о достаточности лимитов финансирования для исполнения решения Новгородского районного суда от 22.06.2017 по делу № 2-2553/17.

Доказательств того обстоятельства, что данного финансирования ГОКУ «Новгородавтодор» недостаточно для исполнения решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерством в полном объеме обеспечено исполнение ГОКУ «Новгородавтодор» обязательств, возложенных на него решением суда, а соответственно, им решение суда исполнено.

В связи с чем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 12.04.2018 г. постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МОСП по ИОИП, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 г. о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства НО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 13.03.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 08.06.2018