Решение № 2-485/2024 2-5943/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-485/2024

Дело № 2-485/2024

34RS0002-01-2023-003742


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 января 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между истцом и ФИО3 18 мая 2018 был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 рублей. Денежные средства получены ФИО3 в полном объёме, что подтверждается соответствующей выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре. В нарушение условий заключенного Договора Заёмщик допустил просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что ФИО3 умерла. В связи с чем просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 15 214, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В последствии, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, указав, что ответчиками 11 января 2024 года задолженность по кредитному договору № в сумме 15 214,06 руб. погашена в полном объеме, просила взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины в размере 608,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 18 мая 2018 был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 рублей.

Денежные средства получены ФИО3 в полном объёме, что подтверждается соответствующей выпиской.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» Договоре.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допустила просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

24 сентября 2022 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО3 являются ФИО2 и ФИО5

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчика в наследство, оставшегося после смерти ФИО6, умершей 29 января 2023 года, и приходит к выводу, что ответчик ФИО7 отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО6

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследником умершей ФИО3 составлял 15 214, 06 руб.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что после обращения истца 29 сентября 2023 года с настоящим исковым заявлением, ответчиками произведена оплата задолженности в размере 15 214,06 руб.

Представителем истца какого либо ходатайства о прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору не заявлено, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований судом в качестве такого ходатайства не принимается, поскольку не содержит волеизъявление истца об отказе от исковых требований в данной части.

Проанализировав материалы дела, с учетом поступившей истцу от ответчиков 11 января 2024 года оплаты задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 15 214,06 руб. суд приходит к выводу, об отказе в удовлетврении требований истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 15 214,06 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 608,56 руб.

Разрешая требования истца в части взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 608,56 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился 29 сентября 2023 года в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 15 214,06 руб., при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 608,56 руб.

Ответчиками вышеуказанная задолженность погашена только 11 января 2023 года, т.е. после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 608,56 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 руб. 56 коп.

В удовлетврении исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 15 214,06 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья Е.И. Милованова