Решение № 12-1109/2025 12-213/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1109/2025

Дело № 12-213/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-006969-98


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 28 января 2026 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о их незаконности.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:45 по адресу 0 км 900 м а/д Голдыри – Орда – Октябрьский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2025 и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об оставлении указанной жалобы без удовлетворения, обжалуемого постановления – без изменения.

Вместе с тем, принятое по делу решение вышестоящего должностного лица административного органа законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие ФИО2 или его защитника. Обжалуемое решение содержит сведения об извещении ФИО2, о назначении места и времени рассмотрения жалобы.

Между тем, административным органом данное решение на неоднократные запросы судьи не представлено.

Информация о направлении извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом в деле отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО2 и в отсутствии надлежащих сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, ФИО2 как участнику производства по делу об административном правонарушении, имеющему соответствующие права, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Несоблюдение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого решения, судья не оценивает законность обжалуемых актов должностных лиц с позиции фактических обстоятельств дела.

Эти обстоятельства, включая доводы жалобы - необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-213/2026, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.